Судья Галкина О.В. Дело № 21-328/2023

УИД:22RS0001-01-2023-000408-33

№ 12-31/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Чарышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Чарышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Чарышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: администрации города Алейска; общества с ограниченной ответственностью «Цветовод» (далее – ООО «Цветовод»), общества с ограниченной ответственностью «Линетт» (далее – ООО «Линетт») по обращению ФИО, ФИО, ФИО в связи с самовольным занятием земельного участка и использованием земельного участка не в соответствии с его назначением.

ФИО на указанное определение подана жалоба в Алейский городской суд со ссылкой на его незаконность.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ определение должностного лица отменено, материал проверки направлен в Межмуниципальный Алейский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО просит решение отменить, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения одного обращения правомерно вынесено одно процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указано, что в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Учитывая ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, у Управления Россрееста по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки, в том числе по данному обращению, что и послужило основанием для принятия соответствующего решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Часть 1 статьи 8.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в Межмуниципальный Алейский отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю поступило заявление ФИО, ФИО, ФИО о проверке фактов самовольного занятия и использования ООО «Линетт» земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, засорения почвы на этом участке; проверке наличия в действиях администрации г.Алейска признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с передачей в аренду земельного участка, не предназначенного под размещение твердых коммунальных расходов. Указано, что использование земельного участка не по целевому назначению приводит к физическому захламлению земель ТКО, уплотнению слоя почвы, нарушению воздушной и водной проницаемости почвы.

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Чарышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Алейска, ООО «Цветовод», ООО «Линетт» отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии события и состава административного правонарушения.

В данном определении изложено, что в поступившем обращении для принятия решения имеется противоречивая информация, не позволяющая подтвердить и однозначно утверждать, чьи действия администрации г.Алейска, ООО «Цветовод» или ООО «Линетт» нарушают обязательные требования земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1, частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснения, содержащиеся в обращении, не подтверждены доказательствами об использовании земельного участка. Решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности возможно только по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом, тогда как постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в связи с чем организовать внеплановую выездную проверку в отношении земельного участка, указанного в обращении, с целью выявления нарушения земельного законодательства не представляется возможным.

Судья городского суда, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходил из того, что должностным лицом при вынесении указанного определения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в отношении трех лиц вынесено одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверка доводов обращения до вынесения указанного определения не проводилась.

Поводов не согласиться с обжалуемым решением не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Так, исходя из положений пункта 3 части 1, части 5 статьи 28.1, части 2 статьи 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействие) оцениваются на предмет наличия/отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении каждого лица. 

Вместе с тем должностным лицом по обращению ФИО, ФИО, ФИО вынесено одно определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении администрации г.Алейска, ООО «Цветовод» и ООО «Линетт», что противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Кроме того, действительно, 10 марта 2022 года Правительство Российской Федерации издало постановление N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем невозможность проведения внеплановой проверки, вопреки утверждению должностного лица и изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу части 4 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

На основании пункта 10 постановления Правительства № 336 от 10 марта 2022 года допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Таким образом, отсутствие возможности проведения внеплановой проверки не препятствует проверке доводов, изложенных в обращении, путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае доводы обращения в установленном законом порядке не проверены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение положений части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является мотивированным.

В связи с изложенным доводы жалобы, которые сводятся к утверждению о незаконности решения судьи об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут повлечь его отмену, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского, Усть-Калманского и Чарышского районов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова