56RS0009-01-2020-005841-66, дело 2-417/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре Е.С. Цветковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Финрегион» «обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ООО "Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства ответчику в размер 25 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год под 195, 63 % годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены. 

ООО "Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО "МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен>-

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>. В дальнейшем права требования в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии 

<

Номер обезличен>/Ц от 

<

Дата обезличена>, о чем ответчик был уведомлен. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания Финрегион" составляет 74 966 рублей 88 копеек, из них задолженность по основанному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 49 966 рублей 88 копеек. 

Просил суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 224 рубля 50 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Финрегион" задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 74 966 рублей 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 01 копейка; издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 рублей 30 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 341 рубль; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, а материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 были направлены судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

...> данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка была получена ФИО1 лично, под роспись. 

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, ООО "Микрокредитная компания «Лига денег», ООО "МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 было подано заявление о предоставлении потребительского микрозайма.

На основании данного заявления, 

<

Дата обезличена> между ООО "Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства ответчику в размер 25 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год под 195, 63 % годовых, что подтверждается п.1, 2, 3 индивидуальных условий потребительского займа. 

Согласно п.5 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: - если сумма микрозайма представлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующий за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; - если сумма микрозайма представлена заемщику в любой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит в второй понедельник недели, следующий за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. 

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа, при частичном досрочном возврате микрозайма: уменьшается размер еженедельных платежей, количество и периодичность (сроки) еженедельных платежей не изменяются. 

Условиями договора определены способы исполнения заемщиком обязательств, а так же бесплатный способ перечислений денежных средств (8, 8.1. индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, ФИО1 дал свое согласие с общими условиями договора, подписав индивидуальных условий договора потребительского займа.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 дал свое согласие на передачу третьим лицам право требования по договору. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом) лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО "МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен>-

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем права требования в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о чем ответчик был уведомлен. 

Каких-либо нарушений прав должника уступкой права требования допущено не было, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> ООО МК «Финрегион» направляло в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием погашения задолженности.

Судом так же установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отмен должником ФИО1. Вынесено определение об отмене судебного приказа 

<

Дата обезличена>, в связи с поступлением возражений должника ФИО1 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, каких-либо объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было, размер задолженности не опровергнут.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с ООО "Микрокредитная компания «Лига денег» в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО МК «Финрегион» задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 74 966 рублей 88 копеек, из них задолженность по основанному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 49 966 рублей 88 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий договора микрозайма и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Финрегион» суммы задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 74 966 рублей 88 копеек, из них задолженность по основанному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 49 966 рублей 88 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а так же при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Кроме того, истцом заключён агентский договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», согласно акту сумма вознаграждения составила 2 250,00 рублей. Согласно акту отчету оказанных услуг по агентскому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> цена за выполнение работ по одному кредитному договору равна 5 000 рублей, согласно выписке из реестра 

<

Номер обезличен> к данному акту сумма 833 рубля 33 копейки. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО МК «СКБ-финанс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 449 рублей 01 копейка, которые подтверждаются платежными поручениями от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 224,51 рублей, и от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 224, 50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" сумму задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 74 966 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 рублей 30 копеек; расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 341 рубль; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 10.03.2021.