К делу № 2-2220/19

УИД 23RS0003-01-2019-005245-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 мая 2018 г.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25 июля 2016 г., 

представителя ответчика ФИО3, - ФИО5 действующего на основании доверенности от 05 апреля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного (двухъярусного) строения и второй этаж жилого дома расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером №, и двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом. Граница между земельными участками установлена согласно решения Анапского городского суда от 16.08.17г. по делу №2-1704/2017, которым суд обязал ФИО1, привести смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> в соответствии сведениям Единого государственного реестра недвижимости согласно Приложению №4 Экспертного заключения 000 "Экспертное предприятие "Стройтэкс" №28/16.1 от 17 июля 2 017 года. Указанное решение вступило в законную силу 19.09.2017г., исполнено в полном объеме.

В 2019 году ответчик приступил к возведению самовольных строений, состоящих из фундамента, металлических колон первого и второго яруса, лестницы из металлических конструкций, деревянного перекрытия между первым и вторым этажом, навеса, на территории своего земельного участка по адресу 

<

адрес>, не отступив от межевой границы нормативного отступа, также без нормативных отступов ответчик возвел второй этаж жилого дома.

ФИО1, обратился в администрацию МО г.-к. Анапа, из ответов администрации МО г-к Анапа усматривается, что выявлены факты правонарушения, в отношении собственника земельного участка 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №б08-КЗ.

Считает, что ответчик ФИО3, возвел второй этаж жилого дома, а также двух ярусные (двухэтажные) строения без соблюдения нормативных отступов, противопожарных разрывов, строения препятствуют естественному освещению жилых комнат, в период дождей вода с крыши льется на стены и фундамент жилого дома истца, чем создает ему угрозу жизни и безопасности. 

На основании изложенного, просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное(двухъярусное) строение, второй этаж жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольно построенного двухэтажного(двухъярусного) строения, второй этаж жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признала в части демонтажа двухэтажного(двухъярусного) строения, в части сноса второго этажа жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - не признала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, возражал против заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в возражении на исковые требования ФИО1 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 июня 2014 года, на основании акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 27 июня 2014 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 668 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2014 года сделана запись регистрации "№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 июня 2014 года, на основании акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 27 июня 2014 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 375,6 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2014 года сделана запись регистрации №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, принадлежит земельный участок, общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке, расположен мой жилой дом 1970 года постройки, общей площадью 75,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

13.02.2015 г., Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, выдано постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка участке площадью 730 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

25 февраля 2015 года Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, выдано разрешение на строительство № для реконструкции индивидуального жилого дома до трех этажей, на земельном участке площадью 730 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлено Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2017 г., 

Согласно указанного решения, судом исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом о восстановлении смежной границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение - удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 привести смежную границу земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости согласно Приложению №4 Экспертного заключения ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс» №28/16.1 от 17 июля 2017 года;

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Судом на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем демонтажа свеса кровли жилого дома на 55 см., для исключения выхода свеса за пределы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно Приложению №5 Экспертного заключения ООО "Экспертное предприятие «Стройтэкс» №28/16.1 от 17 июля 2017 года.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2017 г., вступило в законную силу 19.09.2017 г.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик ФИО3, самовольно возвел второй этаж жилого дома, а также двух ярусное (двухэтажную) постройку, чем создает ему угрозу жизни и безопасности.

С целью соблюдения норм действующего законодательства и установления обстоятельств, изложенных в обоснование исковых требований судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аверс «оценка и Экспертиза».

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы ООО «Аверс «оценка и Экспертиза» (заключение №Э2019-11-100 от 12.11.2019 года) установлено, что возведенное двухъярусное сооружение, расположенное на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не является объектом капитального строительства.

Двухъярусное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеет отклонения от противопожарных норм и правил - не выполнена обработка деревянных элементов двухъярусного сооружения огнебиозащитной пропиткой.

Для полного соответствия пожарным требованиям необходимо выполнить обработку деревянных элементов двухъярусного сооружения огнебиозашитной пропиткой.

Двухъярусное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, в том числе нарушает нормы инсоляции жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1

Двухъярусное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью.

Возведенный мансардный этаж жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических норм и правил.

Возведенный мансардный этаж жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, установленным Постановлением Администрации муниципального образования города-курорта Анапа «Об Утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>» от 13.02.2005г. №623.

Возведенный мансардный этаж жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеет отклонения от пожарных требований - не выполнена обработка деревянных элементов мансардного этажа и чердачного пространства огнебиозашитной пропиткой.

Для полного соответствия пожарным требованиям, с целью исключения угрозы и здоровью людей, необходимо выполнить обработку деревянных элементов мансардного этажа и чердачного пространства жилого дома огнебиозащитной пропиткой. 

Возведенный второй (мансардный) этаж жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании была допрошена эксперт ВТГ, которая в полном объеме подтвердила выводы выполненной ею экспертизы.

Оценивая выводы эксперта, сделанные в заключении №Э2019-11-100 от 12.11.2019 года, суд находит их и заключение в целом достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, так как, оно обоснованное, мотивированное, логичное, эксперт обладает необходимыми познаниями и опытом работы в области экспертиз, имеет высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом при вынесении решения по настоящему спору между сторонами. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрен прямой запрет на возведение объектов не капитального строительства коим является возведенное ФИО3, двухъярусное сооружение, расположенное на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, однако, в соответствие с градостроительными и иными требованиями при возведении такого рода сооружений, соблюдение строительных, технических и иных норм и правил является необходимостью с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан, как следует из заключении №Э2019-11-100 от ДД.ММ.ГГГГ, описанное выше двухъярусное сооружение расположено до границы земельного участка ФИО1 на расстоянии 0,79 м, 0, 84 м, что не соответствует ПЗЗ МО г-к Анапа в зоне Ж 1.

В судебном заседании установлено, что двухъярусное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует противопожарным нормам и правилам, подтверждений об обработке деревянных элементов сооружения огнебиозащитной пропиткой не представлено – требования п. 3.1. ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» - не выполнены, а также нарушение нормы инсоляции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 со стороны ответчика - ФИО3, осуществившего устройство двухъярусного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, то, в целях устранения нарушений прав истца исковые требования ФИО1 в части демонтажа двухъярусного сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в остальной части требований по предложенным им способам устранения нарушения его прав в виде сноса второго (мансардного) этажа жилого дома принадлежащего ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом, органом местного самоуправления (п.2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федераций жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Законодатель в п. 1 ст. 51 ГрК РФ дает нормативное определение «разрешения на строительство», определяя его как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» установлена соответствующая форма данного разрешения. Такие разрешения могут выдаваться федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (п.п. 4 - 6 ст. 51 ГрК РФ).

Пункт 7 ст. 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов необходимых для получения разрешения на строительство.

Таким образом, по смыслу ст. 51 ГрК РФ строительство зданий, строений и сооружений, их частей должно осуществляться на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства (реконструкции, капитального ремонта) указанных объектов.

П. 9 ст. 51 ГрК РФ устанавливает порядок получения разрешения на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, возлагая на застройщика обязанность по представлению следующих документов: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Администрацией МО г.-к. Анапа, ФИО3, выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, до трех этажей № № от 25.02.2015 г.

На основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>», от 13.02.2015 г. № 623, указано, что «реконструкцию первого этажа жилого дома со стороны домовладения по 

<

адрес> возможно вести в границах существующего строения».

Согласно пояснениям представителей ответчика, ФИО3, произвел изменение существовавшей крыши с двух скатной на четырехскатную. Данное обстоятельство вытекает из технического паспорта от 05 мая 2000 г., согласно которого, жилой дом по 

<

адрес>, имел крышу – шиферная, по деревянной обрешетке, также из представленного в экспертом заключении фотоматериале согласно которого усматривается, что сооруженный мансардный этаж фактически выполняет функцию крыши, этаж является не жилым используется в качестве складского помещения.

Как следует из экспертного заключения №Э2019-11-100 от 12.11.2019 года, мансардный этаж организован в габаритах застройки ранее организованного первого этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, год постройки которого -1966 г.

Факт размещения полностью в габаритах существующего жилого дома подтверждается представленной в материалах дела схемой границ земельных участков № и № по 

<

адрес> по данным ЕГРН и их расположение относительно фактических границ земельного участка № 106.

Высота здания жилого дома, в составе которого организован мансардный этаж соответствует требованиям ПЗЗ МО г.-к. Анапа в зоне Ж-1 А – составляет 7,1 м.

Мансардный этаж жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает инсоляцию помещений жилого дома №.

Размещение мансардного этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без отступления 3,0 м установленных Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес>», является противоречивым и не существенным нарушением, поскольку мансардный этаж возведен в габаритах застройки ранее организованного первого этажа жилого дома, эксперт в своем заключении не приводит действительного расстояния от мансардного этажа до жилого 

<

адрес> – ФИО1

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1, действительных доводов о нарушении расположения мансардного этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без отступления 3,0 м от жилого 

<

адрес>, не приведено и судом не установлено.

В материалы дела представлен договор подряда № 402 от 07.11.2019 г., и акт выполненных работ от 22.11.2019 г. № 2350, согласно которого в жилом доме по адресу 

<

адрес>, произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, тем самым угроза жизни и здоровью – исключена.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требование ФИО6, о сносе строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Снос второго этажа, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Доказательств тому, что спорное строения (второй мансардный этаж жилого дома №) препятствуют истцу в осуществлении его права собственности на дом и земельный участок и нарушают его права, в материалы дела не представлено. 

Заявляя исковые требования о возложении обязанности о сносе второго этажа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт нарушения границ и использование ответчиком своего жилого дома и земельного участка в нарушение норм действующего законодательства, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не подтверждён.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах. 

Избранный истцом способ защиты права, требование о сносе мансардного (второго) этажа, не соответствует характеру и объему нарушенного права, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, с учетом того, что истцом не приведены доказательства нарушения его прав существующей постройкой. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки. 

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нарушений ФИО3 прав ФИО1 в части возведенного мансардного этажа жилого 

<

адрес>, не установлено, тем самым, реальное нарушение прав и интересов истца в данном случае отсутствует, следовательно, положения ст. 304 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, в данной части иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения- удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажное (двухъярусное) строение и обязать ФИО3 осуществить снос (демонтаж) двухэтажного (двухъярусного) строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: