9-163/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М., рассмотрев материал по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ИП ФИО2 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 11.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Заместителя регионального директора – Директора Операционного офиса «Калининградский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО7, все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде г. Калининграда.

В п. 5.7. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Заместителя регионального директора – Директора Операционного офиса «Калининградский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО1 и поручителем ФИО3 ФИО8, указано, что все споры по искам Кредитора к Поручителю разрешаются в суде по месту нахождения Операционного офиса «Калининградский» Северо-Западного филиала;

Таким образом, поскольку иск предъявлен кредитором одновременно к заемщику и поручителю, а кредитный договор, договор поручительства, содержат разные условия об определении подсудности спора, вытекающего из указанных договоров, что свидетельствует о том, что вопрос о договорной подсудности, а именно подсудности спора Ленинградскому районному суду г. Калининграда не согласован между всеми сторонами, в связи с этим, при определении подсудности следует исходить из общих правил установленных ст.28 ГПК РФ.

Как усматривается из заявления, устава ПАО РОСБАНК, юридический адрес ПАО РОСБАНК – 

<

...>, адрес Северо-Западного Филиала ПАО РОСБАНК - г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, д. 13, адрес регистрации ответчика ИП ФИО2 – 

<

адрес>, адрес регистрации ответчика ФИО3 - 

<

адрес>.

При таком положении, данный иск не подсуден Ленинградскому районному суду г. Калининграда. 

Руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ПАО РОСБАНК к ИП ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с неподсудностью спора Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья И.М. Цыганкова