Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 17 июня 2019 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Дутова О.А., 

при секретаре Рыжаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Кривошеинского района Томской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области ФИО3, 

действующего на основании удостоверения № 1038 от 18.12.2014, ордера № 18/5082 от 21.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 26 августа 2014 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2014 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 16 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 17 марта 2015 г., в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, 03 ноября 2018 г., действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), находясь в состоянии опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2018, двигаясь на мотоцикле марки «Урал» без государственного регистрационного знака, изделие №, 1992 г. выпуска, по улицам , в 19 часов 10 минут был остановлен инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по лейтенантом полиции Х.И.А. около и в 19 часов 23 минуты отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 70 АА №170266 от 03.11.2018 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что 03.11.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время ехал на своем мотоцикле «Урал» домой, и на сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что выпил стакан водки, прошел освидетельствование, подтвердившее, что он находится в состоянии опьянения, после чего его отстранили от управления мотоциклом и на него составили протокол. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2016 г. он приобрел у гр. К.Д.Л. мотоцикл «Урал» синего цвета. Договор купли-продажи мотоцикла заключили в устной форме. Мотоцикл был снят с учета, он также мотоцикл на учет не поставил, а ездил на мотоцикле без государственного регистрационного номера. 03.11.2018 г. он в дневное время находился у себя дома, где выпил спиртного. Выпил примерно около 200 гр. водки. Спиртное он употреблял один. После чего уже в вечернее время он решил съездить на своем мотоцикле к товарищу. Он вышел на улицу к мотоциклу, стоящему около его дома, завел мотоцикл и поехал на нем по улицам . Когда он ехал по , то около его остановили сотрудники ДПС. Причиной остановки было то, что он управлял мотоциклом без государственного регистрационного номера. Когда он остановился, то сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии опьянения, т.к. присутствовал запах изо рта. Его отстранили от управления транспортным средством. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. После чего в присутствии двух понятых он продул алкотестер, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, т.к. действительно был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составили акт освидетельствования на состояние опьянения. А также составили протокол об административном правонарушении, которые он подписал собственноручно в присутствии 2 понятых. Также пояснил, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 г. 6 мес. кроме того 16.02.2015 г. он был подвергнут повторно административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года. Свою вину в том, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 51-53). 

Признавая указанные показания ФИО2 допустимым доказательством, суд оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

В связи с неявкой в суд свидетеля Х.И.А., с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ОМВД России по в должности инспектора ДПС. 03.11.2018 он был в составе экипажа ДПС в . В ходе профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» им около в был остановлен мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением жителя ФИО2. Когда он подошел к данному водителю, то почувствовал от него запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил, что действительно употребил стакан водки. После этого гр-н ФИО2 в 19 ч. 23 мин. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол №. ФИО2 были разъяснены его права, после чего в присутствии двух понятых гр-ну ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. После чего гр. ФИО2 было предложено продуть техническое средство АКПЭ -01 м-03. После того, как ФИО2 продул прибор- алкотестер, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения т.к. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе было 0, 717 мг/л. В связи с чем им также в присутствие 2 понятых был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО2 поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, а также подписи поставили в акте понятые. На ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №. Данный гражданин был проверен по базе Регион 70, ФИС-М ГИБДД, и было установлено, что ФИО2 по постановлению Мирового судьи Кривошеинского судебного района от 26.08.2014 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП., в виде штрафа 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес. Кроме того, гр. ФИО2 также был привлечен повторно к административной ответственности по постановлению мирового судьи Кривошеинского судебного района от 16.02.2015 г. по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. В связи с чем им было вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении т.к., в действиях гр. ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе со всеми документами был передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 31-33). 

В связи с неявкой в суд свидетеля Л.В.М. с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 

03.11.2018 г. в 19 часов 10 мин. по адресу: Яр, , возле , он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах изо рта) и который управлял мотоциклом «Урал». В его присутствии гр. ФИО2 были разъяснены права. После чего гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он (ФИО2) согласился. Освидетельствование было проведено при помощи алкотестера №. В его присутствии ФИО2 подул в прибор и прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0, 717 мг/л. Прибор выдал соответствующий чек, который был предъявлен гр. ФИО2 и который с показаниями прибора согласился и на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором гр. ФИО2 поставил свою подпись. Он, а также второй понятой заверили все необходимые документы своей подписью. (л.д. 35-37).

В связи с неявкой в суд свидетеля Х.С.С. с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что

03.11.2018 г. в 19 часов 10 мин. по адресу: , он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах изо рта) и который управлял мотоциклом «Урал». В его присутствии гр. ФИО2 были разъяснены права. После чего гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и Матвеев согласился. Освидетельствование было проведено при помощи алкотестера №. В его присутствии ФИО2 подул в прибор и прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта 0, 717 мг/л. Прибор выдал соответствующий чек, который был предъявлен гр. ФИО2, который с показаниями прибора согласился и на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 было установлено. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором гр. ФИО2 поставил свою подпись. Он, а также второй понятой заверили все необходимые документы своей подписью. (л.д. 39-41). 

В связи с неявкой в суд свидетеля К.Д.Л. с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в 2006 г. в он приобрел мотоцикл «Урал» синего цвета. Фамилии и имени продавца он уже не помнит. Когда он приобретал мотоцикл, то мотоцикл состоял на учете, но когда он мотоцикл перегнал в Яр, то с учета снял. В 2016 г. в сентябре за ненадобностью он продал мотоцикл жителю ФИО2. Договор о покупке мотоцикла заключили в устной форме. (л.д. 43-45). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по о том, что 19 ч. 10 мин. возле гр. ФИО2 управлял мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного номера с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ -01 М-03 было установлено, что гр. ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок лишения управления транспортным средством не закончился; (л.д.4); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мотоцикл «Урал», а также участок местности около м (л.д. 5-10); 

протоколом осмотра документов от 26.11.2018 и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.11.2018, которыми были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол 

об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2018, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2018, чек технического средства измерения АКПЗ-01М-03 № от 03.11.2018, протокол об административном правонарушении от 03.11.2018 (л.д.23-24); 

протоколом от 03.11.18 из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.-12); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2018, который подтверждает, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14); 

чеком технического средства измерения АКПЗ-01М-03 № от 03.11.2018, которым установлено, что у ФИО2 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,717 мг/л (л.д. 13); 

протоколом об административном правонарушении от 03.11.2018 г. (л.д.15); 

копией Постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области о назначении административного наказания от 26.08.2014, которым гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2014 (л.д. 26-27); 

копией постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области о назначении административного наказания от 16.02.2015, которым гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 17.03.2015 (л.д-28-29). 

Согласно справке инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району от 07.11.2018 (л.д. 61), а также ответу командира ОБ ДПС ГИБДД по от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО2 водительское удостоверение для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отделения ГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал, сведения об утрате или сдаче водительского удостоверения отсутствуют, в связи с чем течение срока лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами прервано, и он считается не отбывшим данное административное наказание. 

Из ответа на запрос заместителя руководителя УФССП России по Томской области от 01.03.2019 № следует, что по возбужденным в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительным производствам о взыскании административных штрафов в размере 30000 рублей и 50000 рублей, возбужденных в ОСП по Ленинскому району, денежные средства не поступали. 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления – управлении в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вместе с тем из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению, как излишне вмененная, ссылка на п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, поскольку данный пункт Правил является общим положением, устанавливает только общие обязанности водителя и не содержит конкретных требований, которые были нарушены подсудимым ФИО2 и повлекли привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании судом исследовались данные о личности подсудимого. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кривошеинскому району ФИО2 на протяжении последних двадцати лет проживает в , населением, а также соседями характеризуется удовлетворительно. Ранее был замечен в употреблении спиртного в быту. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежливый, корректный, круг общения не ограничен, общается в основном с лицами, имеющими положительные характеристики. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 65). Однако, как следует из требования ИЦ при УМВД по Томской области, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 57-59). Под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» не находится (л.д. 62). На диспансерном учете у врача-психиатра ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит (л.д. 64). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание и данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, а так же предотвращения совершения им новых преступлений, возможно назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату юридической помощи защитника, назначенного судом, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, и в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2018 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2018 г.; чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от 03.11.2018 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

Председательствующий подпись О.А. Дутов 

Приговор суда вступил в законную силу 28.06.2019