Судья Иванова И.Л. Дело № 12-134/2020 37RS0012-01-2020-002285-89

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 августа 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмедовой Н.С., 

ее защитника Дадашова Э.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ахмедовой Назокат Сайфуллаевны и ее защитника Дадашова Э.Д.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года гражданка Республики Узбекистан Ахмедова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Ахмедова Н.С. и ее защитник Дадашов Э.Д.о., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просят его отменить по мотивам негуманности, несправедливости, немотивированности, незаконности и необоснованности. В жалобе указывают, что судом нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Сотрудниками отдела по вопросам миграции (далее - ОВМ) Ахмедовой Н.С. не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, не предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, ограничено право на отказ от дачи показаний. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Ахмедовой Н.С. стажером по должности инспектора ФИО5, а не должностным лицом ФИО6, объяснения Ахмедовой Н.С. в протоколе отсутствуют, копия протокола ей не выдана. Плохо владея русским языком, Ахмедова Н.С. при подписании протокола не понимала его содержания, а сотрудниками ОВМ в ее адрес были допущены некорректные высказывания. Указанные в протоколе сведения о месте выявления правонарушения не соответствуют действительности, у 

<

адрес> Ахмедову Н.С. для проверки документов никто не останавливал, данные УУП, якобы проверявших там документы, отсутствуют. В ОВМ по Октябрьскому району г. Иваново она пришла сама вместе с собственником 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> для оформления регистрации, однако ни собственник квартиры, ни ее (Ахмедовой Н.С.) супруг в качестве свидетелей не опрошены. При подготовке дела к рассмотрению суд не вынес определение о возвращении протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу. Кроме того, суд неверно руководствовался ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необоснованно применил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, поскольку в этой норме речь идет о сроке визы, а между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан визовый режим отсутствует. В районном суде также нарушены права Ахмедовой Н.С., не рассмотрена ее просьба предоставить переводчика и допустить защитника, не выслушаны ее объяснения, хотя она оспаривала указанные в протоколе сведения, не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, вина Ахмедовой Н.С. не установлена. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом не принято во внимание, что Ахмедова Н.С. пыталась легализовать свое положение, в том числе через посредника, но не смогла этого сделать в силу своего состояния здоровья, беременности, рождения ребенка, наличия малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их периодической болезни, изъятия правоохранительными органами документов у посредника. Применение к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения нарушает ее право на уважение семейной жизни, так ее несовершеннолетние дети рождены на территории Российской Федерации, и здесь же находится ее муж, имеющий статус беженца.

Явившимся в судебное заседание Ахмедовой Н.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ее защитнику Дадашову Э.Д.о. - ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. В удовлетворении ходатайств о предоставлении переводчика, составлении при рассмотрении жадобы протокола судебного заседания и вызове свидетелей отказано определением от 19 августа 2020 года. 

В судебном заседании Ахмедова Н.С. и ее защитник Дадашов Э.Д.о. доводы жалобы поддержали. 

Ахмедова Н.С. пояснила, что ее муж является гражданином Сирии, в настоящее время обратился с заявлением о предоставлении ему на территории Российской Федерации статуса беженца, которое еще не рассмотрено. Официально брачные отношения у них не зарегистрированы. Проживать в Республике Узбекистан они не хотят.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушениеиностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Случаи исключения из этого правила перечислены в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 13 августа 2020 года в 09 часов 50 минут сотрудниками УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан Ахмедова Н.С., которая уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении 21 августа 2019 года установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила положения п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-Ф3.

Вывод судьи о наличии в действиях гражданки Республики Узбекистан Ахмедовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является верным, сделан на основании совокупности оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, справка врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО6, объяснение Ахмедовой Н.С., сведения из электронной базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копии миграционной карты и национального паспорта Ахмедовой Н.С.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению, установлены. 

Приводимые в жалобе доводы об имевшихся у Ахмедовой Н.С. намерениях легализовать свое положение отмены обжалуемого судебного постановления не влекут.

Срок пребывания Ахмедовой Н.С., въехавшей на территорию Российской Федерации 24 мая 2019 года, согласно миграционной карты истек 21 августа 2019 года. Иных документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, Ахмедова Н.С. не имеет, по истечении срока пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонилась.

При таких обстоятельствах ее действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждения защитника об ином месте выявления правонарушения своего подтверждения не нашли.

В материалы дела представлен рапорт инспектора ОВМ России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО5, согласно которому в ходе совместного рейда с УУП 13 августа 2020 года в 09 часов 50 минут возле 

<

адрес> была выявлена гражданка Узбекистана Ахмедова Н.С., находящаяся в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства. 

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. 

Отсутствие в материалах дела информации о сотрудниках УУП, участвовавших в рейде, на вывод о нарушении Ахмедовой Н.С. режима пребывания в Российской Федерации и о законности привлечения ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ никак не влияет.

Ссылки на некорректное поведение сотрудников полиции находятся за рамками предмета настоящего судебного разбирательства, в связи чем рассмотрению не подлежат. 

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, не владении Ахмедовой Н.С. русским языком, не разъяснении ей прав, в том числе пользоваться услугами переводчика, не понимании ею существа происходящих событий и не вручении копии протокола подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что составленный в отношении Ахмедовой Н.С. протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, подпись этого лица, отражены сведения о разъяснении Ахмедовой Н.С. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе Ахмедова Н.С. дала объяснения о том, что она с ним согласна, факт ознакомления с протоколом и получения его копии удостоверила своей подписью. Письменное объяснение Ахмедовой Н.С. содержит сведения по существу вмененного ей правонарушения, которые могли быть известны только ей. В протоколе и в объяснении она собственноручно написала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что Ахмедова Н.С. в достаточной мере владеет русским языком, а приводимые в жалобе доводы об обратном обусловлены целью опорочить собранные по делу доказательства. 

При рассмотрении дела в районном суде, Ахмедовой Н.С. также были разъяснены ее процессуальные права, однако, вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, допуске защитника, от нее не поступало.

Возможность дать пояснения по существу вменяемого правонарушения Ахмедовой Н.С. предоставлялась, что подтверждается содержанием оспариваемого судебного постановления.

Также обоснованным является вывод судьи районного суда о назначении Ахмедовой Н.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, применение которого санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено в безальтернативном порядке.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. 

Как следует из материалов дела, при назначении Ахмедовой Н.С. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положений ст. 4.1, 3.10 КоАП РФ соблюдены.

Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие у нее постоянного места жительства и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и другие обстоятельства дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, суду не предоставлено достоверных сведений о наличии у Ахмедовой Н.С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. 

Сам по себе факт рождения малолетних детей Ахмедовой Н.С. в России не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку гражданами Российской Федерации они не являются. Сведений об их отце представленные в материалы дела свидетельства о рождении не содержат. Из пояснений Ахмедовой Н.С. усматривается, что ее супруг, с которым официально брачные отношения не оформлены, также не имеет гражданства Российской Федерации. При этом доказательства невозможности осуществления Ахмедовой Н.С. семейных связей в стране своей гражданской принадлежности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное Ахмедовой Н.С. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению.

Назначение Ахмедовой Н.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой Назокат Сайфуллаевны оставить без изменения, жалобу Ахмедовой Н.С. и ее защитника Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова