РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу размере 2893,12 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 владела транспортными средствами ГАЗ 53 государственный номер № 

МИФНС №13 в адрес налогоплательщика было направлено требование от 05.11.2015 № 16378, № 9914 от 21.12.2016.

Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение от 19.06.2020 об отказе в принятии заявления с указанием на пропуск срока подачи заявления.

Административный истец ходатайствует о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: налог на имущество- 100 %, зачисление в бюджет Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2893, 21 рубля.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требование: № 16378 от 05.11.2015 со сроком уплаты до 28.01.2016 и от 21.12.2016 № 9914 со сроком уплаты до 07.02.2017.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 15.06.2020, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 19.06.2020, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 21.08.2020.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 28.01.2016 (день истечения срока исполнения самого первого требования) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание даты вынесения судебного приказа и подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 28.07.2019.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.