Судья Демина Л.В. дело №7-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 июня 2017 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2017 года ООО «Форт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2016 года был признан недопустимым доказательством по делу.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя ГИТ в Пензенской области - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу судом установлено, что в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период с 05 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года в отношении ООО 

<

данные изъяты> в связи с рассмотрением коллективного обращения работников 

<

данные изъяты> о нарушении их трудовых прав, были выявлены нарушения трудового законодательства.

Отменяя постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2017 года и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом, судья районного суда признала протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2016 года недопустимым доказательством по делу.

Основанием для признания протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2016 года недопустимым доказательством по делу, послужило то, что в отношении управляющей компании ООО «Форт» внеплановая документальная проверка проведена государственным инспектором труда при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения.

Вместе с тем, выводы районного суда сделаны преждевременно.

Как видно из материалов дела заместителем руководителя ГИТ по правовым вопросам 

<

данные изъяты> было вынесено распоряжение от 03 октября 2016 года 

<

данные изъяты> (1221) о проведении внеплановой, документальной проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> по коллективному обращению работников 

<

данные изъяты>. о нарушении их трудовых прав.

В ходе проведения проверки было установлено, что между ООО «Форт», в лице директора ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> заключен договор на управление хозяйственным обществом от 01 июля 2016 года, из которого следует, что полномочия единоличного исполнителя органа ООО 

<

данные изъяты>» были переданы управляющей компании ООО «Форт».

Согласно указанному договору ООО «Форт» приняло на себя обязанности по управлению ООО «

<

данные изъяты>

Данным обстоятельствам судьей районного суда в решении не было дано никакой юридической оценки. 

Договор на управление хозяйственным обществом от 01 июля 2016 года был выявлен в ходе проведения проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> управление которым осуществляет ООО «Форт».

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Форт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Судья областного суда - П.Г. Попов.