Дело № 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 № 13-077/17-10 от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд отменить начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии Краснодарского края А.С, № 13-077/17-10 от 14.09.2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, в обоснование чего пояснила, что является субъектом малого предпринимательства, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель), и, поскольку данное правонарушение было совершено ею впервые, просит применить ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии Краснодарского края - ……… в судебном заседании просил постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии Краснодарского края А.С, № 13-077/17-10 от 14.09.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного закона). Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 названного закона). В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" задачей Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных. 

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2017 года, в 15 часов 00 минут, при проведении анализа материалов проверки ИП ФИО1, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой в период с 15.08.2017 года по 18.08.2017 года, установлено, что на территории предприятия по убою ИП ФИО1, осуществляющем деятельность по адресу: Белореченский район, МТФ № 2 колхоза им. Ленина имеется место под сбор каныги, которое не оборудовано канажной башней или специальным приемником с водонепроницаемым полом и стенками, с плотно закрывающейся крышкой. Площадка вокруг приемника должна быть забетонирована, данный факт является нарушением п. 3.10 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР А.И. 27.03.1985 года № 3238-85, заместителем Министра мясной и молочной промышленности СССР А.В. 05.08.1985 года, и согласованных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР А.Д. 27.03.1985 года. 

Также при непосредственном обнаружении был установлен факт ввоза на территорию предприятия 1 (одной) головы крупного рогатого скота без ветеринарных сопроводительных документов, во время проведения проверки животное было убито, а мясо вывезено без проведения обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы, без ведома государственной ветеринарной службы района и без выдачи ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением п.29 правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 12.03.2014 года № 72, а также п.1, п.2, п.3 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» утвержденные приказом Минсельхоза РФ № 589 от 27.12.2016 года, а также п. 1.10 и 2.1 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 года.

Кроме того, установлено что на предприятии ИП ФИО1, имеющем IV компартмент, в нарушение п.п. «д» п. 13.2 раздела III правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденные Минсельхозом РФ от 23.07.2010 года № 258 работает официально не трудоустроенный М.М., а помощь в управлении предприятием по убою, без оформления трудовых обязательств, осуществляет А.А.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закон РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закон РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Таким образом, начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии 

<

адрес> А.С, верно вменен индивидуальному предпринимателю ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено. Доводы заявителя ничем не подтверждены в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, вследствие чего не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячекючевской» государственного управления ветеринарии Краснодарского края А.С, № 13-077/17-10 от 14.09.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая