Дело № 2-1636/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06.10.2013 по состоянию на 24.01.2018 в размере 640768,01 руб. (в том числе: 335 204,39 руб. – сумма основного долга, 100091,12 руб. – просроченные проценты, 83903,15 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 121569,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9607,68 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2013 сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 руб. на срок 36 месяцев, под 27 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указание на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

06.10.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении на предоставление кредита (л.д. 9-11), анкете клиента (л.д. 11 (оборотная сторона)-12), Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., на срок 36 месяцев под 27 % годовых, с условием возврата в соответствии с графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора урегулирована п.6 Условий кредитования и п. «Б» заявления-оферты.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Основанием для обращения банка с настоящим иском явилось нарушение ответчиком графика платежей по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду не представлено.

17.11.2017 истцом выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2017 (л.д. 15), требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в том числе: сумма основного долга в размере 335204,39 руб., проценты за период с 07.01.2014 по 24.01.2018 в размере 100091,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 08.07.2014 по 24.01.2018 в размере 83903,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 07.01.2014 по 24.01.2018 в размере 121569,35 руб.

Расчеты задолженности истцом представлены в материалы дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, при этом, полагает необходимым уменьшить предъявленные к взысканию штрафные санкции по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из заявленных требований, сумма задолженности по кредитному договору составила 435295,51 руб. (сумма основного долга + проценты), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 205472,50 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) при периоде просрочки с 07.01.2014 по 24.01.2018.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций (штрафные санкции составляют 47% от суммы, предъявленной к взысканию задолженности (205472,50 руб. х 100% / 435295,51 руб.) при периоде просрочки около 4 лет, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи ее размер, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен до 160 000 руб., во взыскании большей суммы неустойки должно быть отказано. Иных обстоятельств для оценки несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 595295,51 руб. (335204,39 руб. + 100091,12 руб. + 160 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9607,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 06.10.2013 по состоянию на 24.01.2018 в размере 595295,51 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 335204,39 руб., проценты в размере 100091,12 руб., штрафные санкции в размере 160000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9607,68 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.