Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 52 408,31 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за несоблюдения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 15 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 88,24 рублей, расходы на отправку уведомления об осмотре в размере 344,56 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... года произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный номер ... под управлением ФИО3 и транспортного средства ... государственный номер ... под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца механические повреждения, ФИО3 признан виновником в ДТП. Гражданская ответственность сторон застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»... года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Для проведения осмотра транспортного средства ... года, истец уведомил ответчика ... года телеграммой, однако на осмотр транспортного средства ответчик не явился. По итогам проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 143 122,12 рублей + стоимость утраты товарной стоимости 15 435,13 рублей. 30.05.2016 года ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в неполном объеме в размере 70 200 рублей. 20.09.2016 года истцом направлена ответчику претензия, с просьбой выплатить недоплаченную страховую выплату в размере 88 357,25 рублей. 10.10.2016 года ответчиком перечислена денежная сумма в размере 39 099,69 рублей, при этом, мотивированного разъяснения по вопросу уменьшения страховой выплаты ответчиком не предоставлено. Остаток недоплаченной страховой выплаты составил 49 257,56 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку по его мнению страховое возмещение не было произведено ответчиком в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ... года в ... по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств - ...», государственный номер ... находящемся в собственности и под управлением ФИО3 и транспортного средства ...», государственный номер ..., находящемся в собственности и под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, ФИО3 признан виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ..., гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ....

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

... года истцом направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложены все необходимые документы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

... года истцом произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составила 143 122,12 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 15 435,13 рублей, итого 158 557,25 рублей. 

... года ответчиком истцу произведена выплата в размере 70 200 рублей.

Разница страховой выплаты составила 88 357,25 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

... года истцом ответчику направлена претензия с просьбой выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 88 357,25 рублей, которая, согласно уведомления о вручении, ответчиком была получена ... года.

... года ответчик произведена доплата страхового возмещения в размере 39 099,69 рублей, при этом мотивированного пояснения по вопросу невыполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Остаток невыплаченной страховой выплаты составил 49 257,56 рублей. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе с учетом износа) принадлежащего истцу транспортного средства, проведенная экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно экспертного заключения ... года, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 142 567 рублей, величина утраченной товарной стоимости автомобиля составила 19 141 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено сведений о выплате разницы страхового возмещения, не представлен мотивированный отказ в предоставлении такой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 52 408,31 рублей (согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей и УТС 161 708 – выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком ... года в размере 70 200 рублей – выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком 10.10.2016 года) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию разница недополученной страховой выплаты в размере 52 408,31, рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 26 204,15 рублей, который также подлежит взысканию.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции, стоимость составленного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 16 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет стоимости неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 

Первый период: с 30.05.2016 года (дата первой выплаты) по 09.10.2016 года составила 161 708 + 16 000 (расходы по проведению независимой экспертизы)=177 708 - 70 200 (первая выплата) = 107 508*1%*132 (количество дней просрочки) = 141 910,56 рублей.

Второй период: с 10.10.2016 года (дата второй выплаты) по 16.05.2017 (дата вынесения решения) составила 107 508-39 099,69 (вторая выплата)=68 408,31*1%*218 дней=149 130,11 рублей.

Общий размер подлежащей к взысканию неустойки, составляет 291 040,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд усматривает явно завышенный размер неустойки, поскольку он превышает размер основного требования в несколько раз, что само по себе говорит о несоразмерности. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок направления мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком нарушен.

Расчет финансовой санкции: 400 000*0.05/100-200 рублей в день. Период, за который ответчик обязан выплатить истцу финансовую санкцию, исчисляется с 10.10.2016 года (истечение 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по день вынесения решения 218 дней, т.е. 200*218=43 600 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер подлежащей к взысканию неустойки и финансовой санкции составляет 50 000 + 43 600 = 93 600 рублей. Указанная сумма находится в пределах, установленных ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В своих возражениях относительно исковых требований (л.д. 103), ответчик указывает, что в результате проведенного им анализа документов, представленных истцом в обоснование размера страхового возмещения, было выявлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Единой методикой нарушен, а потому основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции отсутствуют. 

При этом, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств сообщения истцу о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в том числе несоответствия проведенной истцом независимой экспертизы, ответчиком не предоставлено, как и не предоставленного мотивированного отказа в предоставлении страховой выплаты в полном объеме, как при проведении первой выплаты, так и второй.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными, доводы ответчика несостоятельны, не соответствуют действующему законодательству, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера и объема душевных страданий, понесенных истцом, характера, степени и объема повреждения автомобиля, других обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца – 1 000 рублей.

Истцом, в порядке ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о возмещении, затрат на почтовые отправления в размере 88,24 рублей, расходы на отправку уведомления об осмотре в размере 344,56 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы, назначенной по определению суда 15 000 рублей.

Доказательства их понесения материалами дела подтверждается в полном объеме, а потому указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, то последняя в размере 5 241, 65 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (при цене иска 204 165, 26 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ... разницу недополученной страховой выплаты в размере 52 408,31 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 204,15 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 43 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 88,24 рублей, расходы на отправку уведомления об осмотре в размере 344,56 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 020 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы, назначенной по определению суда 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, итого взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 220 165 (двести двадцать тысяч сеть шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы. 

...

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко