Судья Федотова В.А. Дело № 12-205/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 августа 2023 г.

Cудья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по жалобе защитника на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г. гражданин Республики Азербайджан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат Сидоров А.С. (ордер № 211 от 14 августа 2023 г.) просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие по делу сведений, подтверждающих факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности; отсутствие по делу переводчика, что не позволило лицу воспользоваться предоставленными правами.

ФИО2, находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023г. в 11.25 час. в 

<

...>, на фасаде с торца здания, на строительных лесах выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который повторно допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания. Согласно отметке в миграционной карте 

<

данные изъяты> цель визита заявлена как «частная», фактически ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра: в момент проверки, находился на строительных лесах, занимался покраской фасада ремонтируемого здания. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, данными копии национального паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, информационными сведениями, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023г. в 11.25 час. по адресу: 

<

...>, на фасаде с торца здания, на строительных лесах установлен осуществляющий трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра (занимающийся покраской фасада здания) въехавший на территорию Российской Федерации с «частной» целью визита гражданин Республики Азербайджан ФИО2 

Из объяснений ФИО2 следует, что, въехав с «частной» целью визита, осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания, получал за это заработную плату.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 г., штраф оплачен. Учитывая данный факт, ФИО2 обоснованно по данному делу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена не только санкцией вмененной нормы КоАП РФ, но и требованиями примечания к указанной статье, в соответствии с которым административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Оснований для принятия иного решения не имелось, решение иного характера входило бы в противоречие с интересами государства относительно последствий правонарушения, совершенного лицом повторно, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам страны пребывания, в форме их игнорирования.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 трудовой деятельности на момент выявления правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

В ходе производства по делу судом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в противоречии с заявленной целью въезда «частная».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания по адресу: ул. Водная, 33, г. Новокузнецка, тогда как целью его визита была указана не работа.

Данные объяснения удостоверены личной подписью ФИО2 При этом каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не имеется, замечаний и дополнений ФИО2 представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик, что подтверждается содержанием названного процессуального документа, из которого следует, что при его оформлении присутствовали ФИО2 и переводчик ФИО1., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Также в протоколе имеются подписи ФИО2, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4). На работу переводчика, в том числе, на знание им национального и русского языков при составлении протокола, отобрании объяснений, а также в ходе рассмотрения дела ФИО2 жалоб и замечаний не предъявлял.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г. оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова