УИД: 22RS0069-01-2023-005407-56

Дело № 2а-1344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в котором просил признать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 109 573 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 129 545 руб. и соответствующие им суммы пеней безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. 

В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на +++ за ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 109 753 руб. и за 2015 год в сумме 129 545 руб., возможность взыскания которых налоговым органом утрачена. Налоговым органом была реализована процедура взыскания задолженности за указанные периоды в соответствии со статьей 48 НК РФ путем направления заявлений о вынесении судебных приказов. При этом судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2014, 2015 года отменены, дальнейшие меры взыскания не применялись. Денежные средства на общую сумму 213 564,32 руб. поступившие на ЕНС поступили в счет погашения взысканной в судебном порядке задолженности по налогам и пеням на основании возбужденных в ОСП Ленинского района г.Барнаула в отношении административного истца исполнительных производств (...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++, ...-ИП от +++). Вследствие чего, перераспределение налоговым органом указанной суммы в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 109 573 руб. и частично за 2015 год в сумме 43 176,99 руб. без проведения процедуры взыскания налога, с не соблюдением порядка и сроков взыскания является неправомерным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В отзыве на административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что по состоянию на +++ задолженность административного истца по транспортному налогу за 2014 год отсутствует, за 2015 год составляет 81 368,01 руб. Административному истцу было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2014 год ... от +++ на сумму 109 573 руб. Впоследствии было сформировано требование об уплате ... от +++ со сроком исполнения +++ Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула +++ вынесен судебный приказ ..., который +++ был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Ленинским районным судом г.Барнаула +++ производство по делу ... прекращено в связи с рассмотрением в отношении налогоплательщика дела о банкротстве .... В реестр требований кредитора включена задолженность за данный период. Также в адрес административного истца были направлены налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2015 год ... от +++ и требование об уплате ... от +++ с суммой транспортного налога 129 545 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула +++ был вынесен судебный приказ ..., который +++ был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Согласно данным налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2015 год инспекция не обращалась. В связи с введением ЕНС недоимка по транспортному налогу за 2015 год была частично погашена и составила на момент подачи отзыва 81 368,01 руб. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от +++ ... со сроком уплаты +++ на сумму 602 893,33 руб.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период возникших правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(пункт 1).

В пункте 2 названной статьи установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 вышеназванной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 2014 и 2015 годах ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Так, согласно налоговому уведомлению ... от +++ сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2014 год составила 109 573 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год налоговым органом было выставлено требование ... по состоянию на +++, которым налогоплательщику предлагалось в срок до +++ оплатить недоимку по транспортному налогу в размере 109 573 руб.

Неисполнение налогоплательщиком данного требования послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. +++ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по делу ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 109 573 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от +++ судебный приказ был отменен. 

Также налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ... от +++, согласно которому сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2015 год составила 161 920 руб.

В связи с неуплатой в установленной законом срок транспортного налога, в адрес налогоплательщика было выставлено требование ... по состоянию на +++, которым налогоплательщику было предложено в срок до +++ уплатить транспортный налог в размере ... руб. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере ... руб. В связи с поступившими от должника письменными возражениями определением от +++ вышеназванный судебный приказ был отменен.

После отмены вышеназванных судебных приказов с административными исковыми заявлениями по указанным выше требованиям налоговый орган в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в отношении задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 гг. и соответствующих пеней не соблюдена процедура взыскания обязательных платежей и санкций в принудительном порядке, судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 гг. были отменены в связи с возражениями должника, однако административное исковое заявление в районный суд в установленный законом срок не подавалось, поэтому налоговым органом срок для обращения в суд пропущен, в этой связи требования ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 109 573 рублей, за 2015 год в размере 129 545 руб., а также сумм соответствующих пеней, начисленных на указанные задолженности, подлежат удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ... было прекращено производство по делу в отношении другого административного ответчика - ФИО3

Довод административного ответчика о том, что в адрес административного истца было направлено требование об уплате задолженности от +++ ..., которым в срок по +++ административному истцу предложено уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС на сумму 602 893,33 руб., правового значения для рассмотрения требований по настоящему делу не имеет. Указанное требование (... от +++) не отменяет действие требований об уплате ... по состоянию на +++ и ... по состоянию на +++, направленных налогоплательщику ранее и на основании которых налоговым органом принимались меры к взысканию (обращение с заявлениями о выдаче судебных приказов ...а-420/2016 и ...а-1247/2019).

Довод административного ответчика о том, что поступившие после +++ на ЕНС налогоплательщика денежные средства были направлены на погашение задолженности за по транспортному налогу за 2014 год и на частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год у административного истца отсутствует, а остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 год у административного истца в настоящее время составляет 81 368,01 руб. судом отклоняется. Как следует из представленных в материалы дела представителем административного истца платежных документов, а также пояснений представителя, административным истцом производились платежи на счет ОСП Ленинского района в счет исполнения требований исполнительных документов. Задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 года административным истцом в добровольном порядке не оплачивалась. В последующем денежные средства со счета ОСП поступали в налоговый орган и были зачислены на ЕНС налогоплательщика. Поскольку денежные средства были взысканы в рамках исполнительных производств, то распределение таких денежных средств с ЕНС в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 года нельзя признать правомерным. Доказательств того, что ФИО1 добровольно производились платежи с целью оплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 года материалы дела не содержат. Следовательно, довод административного ответчика о том, сумма недоимки административного истца по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на +++ составляла 76 963,33 руб., а на момент рассмотрения дела недоимка по транспортному налогу за 2014 год отсутствовала, а за 2015 год составляла 81 368,01 руб. является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать безнадежными к взысканию недоимку ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год в размере 109 573 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 129 545 руб., а также сумм соответствующих пеней, начисленных на указанные задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года