КОПИЯ Дело № 2-2261/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 октября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 , действующей в интересах ФИО5, к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, действуя в интересах ФИО5, обратились в суд иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что наниматель 

<

адрес> города Казани ФИО5 умер, у них возникла необходимость в переоформлении договора социального найма жилого помещения. При подготовке документов было установлено, что в квартире произведена перепланировка. При этом, она соответствует требованиям СанПиН, не угрожает жизни и здоровью граждан, произведена внутри жилого помещения. Ответчик же в узаконении произведенной перепланировки отказал. В связи с этим, истцы обратились в суд и просят сохранить 

<

адрес> 1 по 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Истцы в судебном заседании требование поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что нанимателями 

<

адрес> являлись ФИО5 и ФИО3, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают их дети –ФИО5, являющаяся инвалидом с детства, опекуном которой является ФИО4, и ФИО3.

Из пояснений ФИО4 судом установлено, что в настоящее время возникла необходимость в переоформлении договора найма на спорную квартиру, однако при оформлении документов было установлено, что в ней произведена перепланировка.

Как следует, из проекта перепланировки, разработанного АО «БТИ РТ», в квартире произведен перенос дверного проема для входа в жилую комнату, произведн снос шкафа для увеличения площади коридора и площади жилой комнаты, увеличена площадь санузла за счет площади кухни. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 36,4 кв.м., жилая -24,1 кв.м.

Проект перепланировки согласован АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения».

ООО «УК «Заречье» и ответчиком в согласовании проекта перепланировки отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

При этом, отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцами были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная их родителями перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, ни истцы, ни их родители в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, может быть сохранена. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 , 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 36,4 кв. метра, жилой площадью -24,1 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись ФИО6

Копия верна: Судья Г.Р.Хами