Дело № 1-200/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 27 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Шипуновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 5 мая 2018 г. в 18 час. 44 мин., находясь в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

...>, с использованием телефонного аппарата и установленной в нем сим-карты с абонентским номером зарегистрированным на постороннее лицо, отправила смс-сообщение на абонентский номер используемый К.., в котором умышленно указала заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру №, зарегистрированному на несуществующее лицо. К., являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России», 5 мая 2018 г. в 18 час. 59 мин. осуществила звонок на абонентский номер №. Принявшая вызов ФИО2, представилась сотрудником банка, подтвердила заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, сообщила К. заведомо ложные сведения о том, что якобы для отмены несанкционированного перевода денежных средств, последней необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты, после чего сообщить пароли, которые в последствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер К.. К. 5 мая 2018 г. в период с 18 час. 59 мин. до 19 час. 16 мин. в ходе телефонных переговоров с ФИО2, указала реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщении на ее абонентский номер, необходимые ФИО2 для осуществления безналичных переводов денежных средств со счета банковской карты К.. ФИО2, используя, полученные от К. путем обмана реквизиты банковской карты и пароли, с использованием неустановленного технического устройства, подключенного к сети Интернет, через платежный Интернет-сервис АО «Тинькофф Банк» незаконно, с корыстной целью, 5 мая 2018 г. в 19 час. 12 мин. и 19 час. 16 мин. осуществила переводы денежных средств суммами 9021 руб. 32 коп. и 5887 руб. соответственно, со счета карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К. на счет карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на постороннее лицо, подконтрольной ФИО2. Тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие К. денежные средства в сумме 14908 руб. 32 коп., причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Ж. и М.). Постановлением Курганского городского суда от 27 февраля 2019 г. уголовное дело в данной части в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей К. возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями по месту регистрации и месту жительства положительно, состояние ее здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Байкаловой обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, характер и общественную опасность преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимой вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с добровольным, полным возмещением ФИО2 имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей К., в удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 15000 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В удовлетворении исковых требований К. отказать.

Отменить наложение ареста на денежные средства в размере 7500 рублей и сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси С8», а также денежные средства: в размере 4512 рублей, находящиеся на счете № №, в размере 134 рубля, находящиеся на счете № № в ООО НКО «Яндекс.Деньги», оформленных на З.. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку мужскую, медицинскую маску принадлежащие Б. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – вернуть Б. банковскую карту, сим-карты, хранящиеся там же – уничтожить, модем «ZTE», хранящийся там же - вернуть ФИО1, сведения о входящих и исходящих соединений абонентских номеров, компакт-диски – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков