Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Соловьева Н.М.

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявлено, 

установил:

01.08.2024 года в 14.10 час. водитель автомашины ФИО2, г/н ..., ФИО1, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> нарушение п. 1.5, 18.2 ПДД РФ совершил столкновение в автомашиной ФИО2, г/н ... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомашины ФИО2, г/н ... Потерпевший №1 и пассажир транспортного средства ФИО2, г/н ... Потерпевший №2 получили травмы. Согласно заключениям СМЭ Потерпевший №2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании вину не признал, поддержал доводы своего представителя.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, поскольку хоть ФИО1 и двигался на транспортном средстве в нарушение ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутных такси, но ехал он по главной дороге, поэтом здесь присутствует вина именно потерпевшего Раднаева А.Г.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ФИО3 в предыдущем судебном заседании, дополнений не имеет. 

Старший инспектор ДПС ФИО5 поддержал доводы, указанные в протоколе.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что момент ДТП она не видела, претензий к водителям транспортных средств не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что поддерживает протокол по обстоятельствам, изложенным в нем, просит строго не наказывать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Исходя из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством, пренебрег соблюдением Правил дорожного движения, что повлекло причинение водителю и пассажиру транспортных средств легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести.

Согласно пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Само ДТП было зафиксировано камерами видеонаблюдения, доводы об отсутствии причинной связи между нарушением правил и произошедшем ДТП, с достоверностью опровергаются указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку объективную сторону административного правонарушения составляет факт нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определениями о продлении срока проведения административного расследования; рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1, потерпевших, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от 08.11.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая неослажненная травма шейного отдела позвоночника: перелом нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении.

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от 08.11.2024 года установлено, что у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленная рана спинки носа, рвано- ушибленная рана верхнего века правого глаза. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИМ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.8.1, приказа ...н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, каких-либо неясностей и нарушений в нем не установлено. 

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заключения эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п.п.1.5, 18.2 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этими нарушениями и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Пояснения ФИО1 и его защитников сводятся к наличию вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1

По мнению ФИО1, именно действия данного водителя привели к столкновению транспортных средств, вина ФИО1 в произошедшем отсутствует.

Между тем, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит. 

При этом вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия ФИО1 соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Поведение второго участника ДТП - потерпевшего Потерпевший №1 в конкретном случае не может рассматриваться как основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил ДТП на полосе дороги, движение по которой для него было запрещено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевших, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2024 году за совершение многочисленных правонарушений, свидетельствующих о систематическом нарушении названным лицом порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст..12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Н.М. Соловьева 

УИД 04RS0007-01-2025-000338-19