Дело № 2-757/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002302-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, причиной возгорания стало возникновение горения в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования надворных построек, расположенных на участке 

<

номер> по 

<

адрес>, который принадлежит ответчику.

В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества, которое, согласно отчетам об определении рыночной стоимости имущества 

<

номер>-С-23, 26/02-М-23, справке об определении стоимости имущества, выполненным ООО «Экспертное Бюро 

<

адрес>», составляет 10 519 214 рублей (169 000 + 6 140 000 + 4 210 214). Расходы истца по определению ущерба составили 21 000 рублей (15 000 + 2000 + 4 000).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку ФИО2 не содержал своё имущество в надлежащем состоянии, что привело к аварийному режиму работы электрооборудования и, как следствие, к пожару, он обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 519 214 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

<

дата> (л.д.150,1 том) в качестве соответчика привлечена ФИО3, 

<

дата> года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Истец просил взыскать с двух ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 10 519 214 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца БНА, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ФИО2, ЗМА, действующий на основании доверенности, в суд также не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывал, что его доверитель не является виновником причинения ущерба.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО3 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО3, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ФИО3, адвокат ГКВ в суд не явился, ранее в ходе судебных заседания иск не признавал, указывал, что вина в причинении вреда его доверителем, не установлена.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

Допрошенный в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО5 пояснил, что о произошедшем 

<

дата> ему сообщили соседи, он приехал на место, когда два дома, его отца и соседей уже горели. Все имущество, находящееся в доме, в том числе и документы на данное имущество сгорели. Сам жилой дом, гараж с верандой, баня, жилой дом над гаражом, транспортные средства, не подлежат восстановлению.

Перечень имущества, которое было утрачено и не подлежит восстановлению, либо утрачено частично, они составляли с отцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела установлено следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

номер> от 

<

дата>, выписок из ЕГРН от 

<

дата>, является собственником земельного участка, площадью 1482 кв.м., уточненная площадь, погрешность 13,0, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> (кадастровый 18:26:010082:217), а также расположенного на нем дома (18:26:010082).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, собственником земельного участка (кадастровый 

<

номер>), жилого дома с постройками и пристройками по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 18:26:010082:61, является ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Согласно постановления старшего дознавателя ОД ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС РФ по УР от 

<

дата>, 

<

дата> в 11 час.33 мин. от диспетчера ЦППС 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, горит сарай.

В ходе проверки установлено, что пожар произошел в сарае, расположенном на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара уничтожены надворные постройки, огнем повреждены конструктивные элементы дома, расположенных на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также огнем уничтожены надворные постройки, два дома, автомобильная техника, расположенные на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В рамках проверки по факту пожара, назначено пожарно-техническое исследование, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Где расположен очаг пожара?

2.Какова техническая причина возникновения пожара?

Согласно технического исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по УР от 

<

дата>, очаг пожара расположен в западной части сарая участка 

<

номер> по 

<

адрес>.

Технической причиной пожара является возникновение горения в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования.

В ходе проверки опрошенный по данному факту командир отделения ОП ПСЧ-2 ФИО6 пояснил, что 

<

дата>, находясь на суточном дежурстве, в 11 час. 33 мин. выехал в составе одного отделения по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о пожаре, горит сарай. Прибыв к месту вызова, в ходе проведенной разведки установил, что горели открытым пламенем надворные постройки на участке 

<

номер> по всей площади, горели бревенчатый дом с надворными постройками открытым пламенем, горел пеноблочный дом с гаражом в северной части на участке 

<

номер>, начинала загораться крыша кирпичного дома на участке 

<

номер>. Оценив обстановку, приказал провести разведку на наличие пострадавших и подать средства тушения пожара. На момент прибытия установил, что ветер дул с северной стороны, когда решил подать ствол «Б» на защиту кирпичного дома на участке 

<

номер>, то ветер поменял направление и стал дуть с южной стороны. В результате пожара пострадавших не обнаружено.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ему на праве собственности. 

<

дата> около 07 час. 08 мин. уехал на работу. Дома оставалась супруга с двумя сыновьями. Около 11 час. 48 мин. ему сообщили соседи, что с территории его участка идет черный дым. После чего приехал к себе домой и обнаружил, что горели надворные постройки на его участке, а также горели надворные постройки, деревянный дом и дом из пеноблока на соседнем участке 

<

номер>. Также пояснил, что его супруга не владеет русским языком и будет пояснять от ее имени. На вопрос дознавателя - пояснить все обстоятельства, ФИО2 от имени его супруги пояснил, что супруга с детьми оставались дома одни. Около 08 час. 00 мин. супруга пошла в сарай покормить скотину, внутри включала освещение, после чего вышла во двор и занималась уборкой территории двора. Около 11 час. 00 мин. зашла в дом, чтобы покормить детей, около 11 час. 30 мин. из помещения кухни через окно увидела, что из-под крыши сарая идет черный дым. После чего забрала детей из дома и выбежала на улицу. Также пояснил, что открытым огнем он, его супруга и дети в течение дня не пользовались. Посторонних на территории участка никого не было. Баню последний раз топили два месяца назад, скотине готовили в летней кухне за день до пожара в обед. Электросеть в сарае устанавливал электрик по устной договоренности. Электроснабжение в сарае было под напряжением. Надворные постройки и дом не застрахованы. Материальный ущерб в результате пожара оценивает в 6000000 рублей.

Опрошенная по данному факту КИФ пояснила, что 

<

дата> находилась на территории своего участка по адресу: 

<

адрес>, около 11 час. 30 мин. оглянулась и увидела, что на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, Киварская, 14, горит строение. После чего вызвала пожарную охрану и сообщила своему супругу, который принялся тушить пожар своими силами. Также огонь быстро распространялся на соседнее строение.

Опрошенный по данному факту ОНД пояснил, что 

<

дата>, находился на территории участка по адресу: 

<

адрес>. Его cyпруга сообщила, что на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, горит строение 

<

номер>, после чего он побежал за ведрами с водой, принялся тушить возгорание, когда подбежал, то увидел, что начинало загораться другое строение, пока тушил пожар, огонь быстро распространялся по надворным постройкам.

Опрошенный по данному факту ФИО5 пояснил, что автомобильная инженерная техника, бензо-мото и электроинструмент, расположенные на территории участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ему на праве собственности. Надворные постройки, бревенчатый дом и дом из пеноблока, расположенные на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежат его отцу ФИО1 На данном участке проживает его отец на постоянной основе. Совместно со своим отцом ведут совместное хозяйство. О пожаре узнал 

<

дата> по телефону от соседей. Соседи сообщили, что горят надворные постройки на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>. После чего приехал на место пожара и обнаружил, что в результате пожара огнем уничтожены постройки на участке его отца и вся автомобильная техника, а также механизированный инструмент и документы. 

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОНД и ПР 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшем 

<

дата> в сарае, расположенном на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ.

Также истцом в материалы дела представлены: отчет 

<

номер>-С-23 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненного Экспертным бюро 

<

адрес>: TOYOTA AVENSIS 1.8, ГОС.РЕГ.ЗНАК 

<

***> от 

<

дата>, согласно которого сделан вывод о том, что рыночная стоимость ущерба в результате пожара 

<

дата> автомобиля составляет 169 000 рублей.

Согласно отчета 

<

номер>-М-23 от 

<

дата>, стоимость жилого дома (деревянный) составляет 374 000 рублей, стоимость гаража с верандой составляет 2 325 000 рублей, стоимость бани составляет 155 000 рублей, стоимость жилого дома (над гаражом) 3 286 000 рублей.

Согласно предоставленной справки – заключения Экспертного бюро 

<

адрес>, стоимость поврежденного имущества в результате пожара составляет 4 210 214 рублей. При этом оценка проведена по фотографиям, представленным заказчиком (л.д.47-49, том 1).

<

дата> по ходатайству ФИО2, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертиз и оценки «НОРД» ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, оф.1. e-mail: centrnordl8@yandex.ru., а перед экспертами поставлены следующие вопросы.

1.Определить рыночную стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> согласно материалам гражданского дела, на 

<

дата>.

2. Определить рыночную стоимость автомобиля, Toyota AVENSIS 1.8, 1999 года выпуска VIN 

<

номер>, государственный номер У761Е018 согласно материалам гражданского дела, на 

<

дата>.

3. Определить рыночную стоимость части поврежденного имущества, согласно представленного перечня на 

<

дата>:

плита вибрационная бензиновая «Вымпел» ПВБ-1365,

балансировочный стенд ТЕСО 64Р,

стенд шиномонтажный «Мастер» КС 302А,

машина балансировочная ЛС1-01,

каток дорожный самоходный ДУ-63,

экскаватор Э02621ВЗ на тракторе ЛT3,60AB,

сварочный аппарат для ПНД труб KDS63-315 4,

бензорез Хускварна 16 К970, диаметр диска 400 мм,

самоходная машина шестиколесная,

кондиционер LG,

стенд балансировочный TROMMELBERG СВ,

стенд для разбортовки колёс Calibri BL 512 IT,

компрессорная станция на 6 постов 550 л.,

каток ДУ,

экскаватор ЭО,

мотоцикл Motoland CRF 250,

теодолит,

станок для обработки камня «коленно рычажный» УС-НР.

Согласно предоставленного заключения от 

<

дата>, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, 

<

адрес> составляет 6 651 099 рублей, стоимость Toyota AVENSIS 1.8, 1999 года выпуска VIN 

<

номер>, государственный номер У761Е018 174 800 рублей, стоимость каток дорожный самоходный ДУ-63 составляет 783 350 рублей, стоимость экскаватора Э02621ВЗ на тракторе ЛT3,60AB, составляет 219 850 рублей.

Определить рыночную стоимость иных объектов, указанных в определении суда, не представилось возможным, поскольку отсутствовали достаточные исходные данные для оценки поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственника по характеру лежащих на нем обязанностей, ответчиком в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик, как собственник земельного участка и нежилых построек, находящихся на нем, отвечает за ее техническое состояние, несет бремя содержания своего имущества, должен обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возможность возникновения возгорания в пристрое к бане, поэтому является ответственным за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его содержания в виде не обеспечения надлежащего контроля за пожарной безопасностью имущества.

Возгорание имущества ответчика само по себе свидетельствует о том, что он как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, как собственника, по бремени содержания своего имущества и причинении в результате этого вреда имуществу истца. 

Таким образом, ФИО3 не приняла надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации, принадлежащего ей имущества, не осуществила надлежащий контроль за имуществом, допустила бесхозяйственное обращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за пожар должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющейся собственником объекта недвижимости, на котором началось возгорание и в результате которого, было повреждено имущество истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц.

При этом виновное лицо не обязательно должно совершать какие-либо противоправные действия, поскольку противоправным может быть и бездействие. В данном случае установлено, что ответчик как собственник помещения, противоправно бездействовал, то есть не предпринимал предписанных законом действий по обеспечению пожарной безопасности в принадлежащем ему на праве собственности помещении, что и было установлено в данном деле. Каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика, возгорания принадлежащей ей нежилого помещения из-за действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования к ФИО2 предъявлены не обоснованно. В иске к нему следует отказать.

Также, в рамках настоящего дела АНО "ЦЭО «НОРД» проведена судебная оценочная экспертиза, представлено заключение N 123-ОС-23, произведенная экспертом ШПЕ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При проведении судебной экспертизы экспертом установлена рыночная стоимость поврежденного имущества и материалов, необходимых для устранения повреждения имущества, поврежденного пожаром 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, на дату пожара составляет: (6 651 099 + 174 800+783 350+219 850)=7 829 099 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов АНО "ЦЭО «НОРД» N 123-ОС-23 от 29.02.2024, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющими достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения экспертов мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Таким образом, данные заключения судебной экспертизы суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которых оснований не имеется.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, согласуется с материалами дела, являются допустимыми доказательствами по делу и может быть положено в основу решения суда.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Представленное в материалы дела стороной истца заключения специалиста-оценщика Экспертного бюро 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которых сделан вывод о рыночной стоимости ущерба в результате пожара 

<

дата>, суд не принимает во внимание, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, не доверять заключению которой оснований не имеется. Кроме того, оценщик, проводивший исследование, не предупреждался судом об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства данного дела, руководствуясь вышеуказанными заключениями судебной экспертизы, технического заключения, произведенных в рамках проверки МЧС России по УР, суд признает их достоверными доказательствами по делу и устанавливает факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий ответчика ФИО3 и приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара на ответчика ФИО3

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств его затруднительного материального положения суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера материального ущерба.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, в том числе: расходы на проведение оценки размера причиненного ущерба в результате пожара в размере 21 000 руб., расходы на представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Стороной ответчика ходатайств о несоразмерности размера судебных расходов заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является:

юридическая консультация, выработка правовой позиции, сбор доказательств, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции 

<

адрес> в качестве Истца по исковому заявлению ФИО1 к виновному лицу о взыскании материально ущерба, причинённого пожаром от 

<

дата>.

Представитель (защитник) обязался: исполнять данное ему поручение в соответствии с полномочиями, определенными процессуальным законодательством РФ, предоставляемых представителю (защитнику), и (или) указанными доверителем в письменно оформленной, в соответствии с законом, доверенности, при условии, что действия, которые необходимо совершить являются правомерными, осуществимыми и конкретными, сообщать доверителю, по его требованию, сведения о ходе исполнения поручения.

Оплата по договору составила 100 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>).

В соответствии с материалами дела представитель истца подготовил и подал исковое заявление (л.д. 4, том 1)), ходатайство об истребовании материала проверки 

<

номер> от 

<

дата> по факту пожара (л.д.5, 1 том), ходатайство об истребовании данных с УФС РФ по УР (л.д.115-116, 1 том), участие в судебном заседании 

<

дата> (л.д.117-118, 1 том), заявление об обеспечении иска (л.д.121, том 1), ходатайство о привлечении соответчика (л.д.147, 1 том), участие в судебном заседании 

<

дата> (л.д.148-149, 1 том), участие в судебном заседании 

<

дата> (л.д.175-176, 1 том), участие в судебном заседании 

<

дата> (л.д.218-219,1 том), участие в судебном заседании 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 

<

дата>, действующим на спорный период разрешения спора, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Гражданские дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев отнесены к категории сложных дел. Данное дело рассматривалось 25 месяцев.

Согласно пункту 3.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 65 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 3.5. - 3.21. решения, а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 3.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 12 000 руб. за каждый день участия.

Пунктом 3.11, 3.12, 3.15 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по сложному делу составляет 7 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб., за составления частной жалобы по сложному делу составляет 8 000 руб.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга В среднем от–до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб. 

Устные консультации 700 – 1 000 1 000 1 000 

Письменные консультации 2 000 – 4 000 3 000 3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 – 6 000 3 000 5 000 

Защита по уголовным делам 30 000 – 85 000 50 000 59 000 

Защита по административным делам 17 000 – 23 000 18 000 22 000 

Представительство по гражданским делам 17 000 – 37 000 27 000 29 000 

Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 – 18% 12% 14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 

<

дата>, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru /), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет сумму, заявленную истцом разумной.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 74 430 руб. (100 000*74,43%). 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 44 658 руб. (60 000 х74,43%).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного заключения в размере 21 000 рублей.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы при производстве досудебной экспертизы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 21 000 руб. (квитанции N 4-6 от 

<

дата>), которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 630,3 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления N 1 от 21. января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Таким образом, расходы истца на досудебную экспертизу в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту их прав и интересов при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления размера ущерба. Злоупотребления правом со стороны истцов по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 829 099 рублей, расходы на представителя в размере 74 430 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15 630,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 658 рублей.

Иск ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2024.