копия

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-78

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 10 июля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь 

<

адрес> края, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «NISSAN PRIMERA» (Ниссан Примера) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО7 в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARAK» - 1964». ФИО2 было проведено освидетельствование, и был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,00 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при отборе биологического объекта в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ - установлена фальсификация мочи, тем самым ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришел к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается анамнестическими данными и имеющейся документацией о развитии с раннего возраста в пределах возрастных норм; отсутствием анамнестических сведений о наблюдении врачом-психиатром и наркологом или консультативном обращении к указанным специалистам в детском и пубертатном периодах; отсутствием данных об отклоняющихся формах поведения, в том числе, аддиктивных, достаточной социальной адаптацией, службой в армии, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность механического и смыслового запоминания; отсутствие нарушений восприятия, мышления, памяти, критических способностей, которые бы препятствовали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Наличие наркологического заболевания в виде синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО2 не выявлено. Имеющиеся в деле сведения об эпизодическом употреблении спиртных напитков не повлекли за собой формирование зависимости, поэтому он в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается (л.д.87-88). 

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого ФИО2 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, награжден медалью за службу в Северо-Кавказском военном округе, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, что является основанием для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, того, что в результате применения наказания за предыдущее преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не было достигнуто исправительного воздействия, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО2 уже осужден приговорами Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом, срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть после освобождения из мест лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: