УИД 61RS0006-01-2024-005576-86

Дело №2-4584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование доводов которого указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1182 кв.м., кадастровый №, занимаемого индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, занимаемый ответчиком, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, правовые основания для использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 52 690,54 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 11 585,54 руб., а всего - 64 276,08 руб.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ДИЗО 

<

адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 690,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 585,54 руб.;проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 52 690,54 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону

Истец, третье лицо уполномоченных представителей в судебное заседание не направили,извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 271, 424, 552 ГК РФ, статьями 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник здания, строения, помещения обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, при этом ее размер относится к категории регулируемых цен и стороны в своих правоотношениях обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленным действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1182 кв.м., кадастровый №, занимаемого индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, занимаемый ответчиком, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, правовые основания для использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> взысканы задолженность за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 692 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 317 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 692 рубля 49 копеек за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 120 рублей 30 копеек.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период земельный участок, в отсутствие на то правовых оснований, каких-либо договорных отношений, находился во владении и пользовании ответчика, что образует его обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. При этом, отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 18.09.2024г. При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43199,98 руб., исходя из расчета неосновательного обогащения, приведенного истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 11 585,54 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, однако учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от взысканной судом суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8147,28 руб., исходя из следующего расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 3 201,60 x 34 x 6,75% / 365 =20,13руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 201,60 x 56 x 7,50% / 365 =36,84руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 3 201,60 x 1 x 8,50% / 365 =0,75руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 6 403,20 x 55 x 8,50% / 365 =82,01руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 6 403,20 x 14 x 9,50% / 365 =23,33руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 6 403,20 x 21 x 20% / 365 =73,68руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 9 732,87 x 21 x 20% / 365 =111,99руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 9 732,87 x 23 x 17% / 365 =104,26руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 9 732,87 x 23 x 14% / 365 =85,86руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 9 732,87 x 18 x 11% / 365 =52,80руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 9 732,87 x 7 x 9,50% / 365 =17,73руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 13 062,54 x 34 x 9,50% / 365 =115,59руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 13 062,54 x 56 x 8% / 365 =160,33руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 13 062,54 x 2 x 7,50% / 365 =5,37руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 16 392,21 x 91 x 7,50% / 365 =306,51руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 19 721,88 x 90 x 7,50% / 365 =364,72руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.): 23 577,07 x 92 x 7,50% / 365 =445,70руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 27 432,26 x 33 x 7,50% / 365 =186,01руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 27 432,26 x 22 x 8,50% / 365 =140,54руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 27 432,26 x 34 x 12% / 365 =306,64руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 27 432,26 x 3 x 13% / 365 =29,31руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 31 287,45 x 39 x 13% / 365 =434,60руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 31 287,45 x 49 x 15% / 365 =630,03руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 31 287,45 x 3 x 16% / 365 =41,15руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 35 142,64 x 11 x 16% / 365 =169,45руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 35 142,64 x 80 x 16% / 366 =1 229,03руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.): 39 171,31 x 92 x 16% / 366 =1 575,41руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 43 199,98 x 38 x 16% / 366 =717,64руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 43 199,98 x 32 x 18% / 366 =679,87руб.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> (ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43199,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8147,28 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 43199,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.