Производство № 2-1971/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 ноября 2020 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мартьянова В.В.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании приговора Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Приговором установлено, что действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, действиями ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО2 ущерб возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. На протяжении длительного времени бизнес в результате их противоправных действий претерпевал убытки, недополучала доход, который могла бы вложить в развитие бизнеса. Ответчикам доверяла, случившееся было сильным потрясением.

В судебное заседание истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска в части требований о возмещении ущерба причиненного преступлением, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мандрик и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратила в свою пользу вверенные им с ФИО3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратила в свою пользу вверенные им с ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Потерпевшей по делу признана ФИО1

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Истец заявила о возмещении ущерба в долевом порядке, согласно приговору суда возможно разграничить материальный ущерб между ответчиками. 

Истец указывает, что в результате преступных действий ФИО2 ущерб причинен на сумму 

<

данные изъяты>, в результате преступных действий ФИО3 ущерб причинен на сумму 

<

данные изъяты>. 

Размер ущерба ответчиками не оспаривается, определен в соответствии с приговором суда. 

ФИО2 ущерб возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом признания иска, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию с ФИО2 

<

данные изъяты>, с ФИО3 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности не предусмотрена, доказательств того, что действиями ответчиков истице были причинены физические или нравственные страданий, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату слуг адвоката за составление искового заявления подлежат удовлетворению, заявлены в разумных пределах, соответствуют характеру и объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3 615 572 рубля 81 коп, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3 756 831 рубль 51 коп, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.