РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 27 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8535/2025 по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.02.2024 истцу стало известно о том, что указанный объект недвижимости был продан представителем - фио. Право собственности перешло к покупателю фио на основании договора купли-продажи от 01.02.2024. На квартиру установлено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк. Истец ни с фио, ни с фио не знаком, доверенность на представление интересов и на совершение указанной сделки другим лицам не выдавал, договоры купли-продажи вышеуказанной квартиры не заключал, денежные средства по отчуждению квартиры не получал. По мнению истца, он стал жертвой мошенников, которые незаконным путем завладели его недвижимостью. Считает, что указанная сделка совершена незаконно, путем подделки доверенности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.2024 г. квартиры общей площадью 143,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и внесения записи о праве собственности фио в отношении данного жилого помещения, а также основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке ПАО Сбербанк от 01.02.2024, взыскать солидарно с ответчиков в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска в полном объёме.  

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, указала, что сама стала жертвой мошенников, а именно на ее имя был взят кредит на приобретение квартиры, выдана доверенность, без ее ведома совершена сделка купли-продажи имущества.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица нотариуса фио в судебное заседание явился, представил пояснения, в которых указал, что при оформлении доверенностей были предъявлены паспорта фио и фио, в подлинности которых сомнений не возникло. Против удовлетворения исковых требований, с учетом состоявшегося приговора суда в отношении фио- не возражал. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение,

В силу п. ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела | части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества).

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц, до совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

Из материалов дела следует, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как пояснил истец, 01.02.2024 истцу стало известно о том, что указанный объект недвижимости был продан представителем - фио. Право собственности перешло к покупателю фио на основании договора купли-продажи от 01.02.2024. По мнению истца, он стал жертвой мошенников, которые незаконным путем завладели его недвижимостью. Считает, что указанная сделка совершена незаконно, путем подделки доверенности.

Из представленного по запросу суда материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости, а также из представленных ответов нотариуса Пушкинского нотариального округа адрес фио, ПАО Сбербанк судом установлено следующее.

01.02.2024 между фио (продавец) в лице фио, действовавшего по доверенности № 50/409-н/50-2023-4-455 от 28.12.2023, и фио (покупатель) в лице фио, действовавшего по доверенности № 50/409-н/50-2024-1-208 от 27.01.2024, заключен договор купли-продажи от 01.02.2024 в отношении квартиры площадью 143,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:1942 стоимостью сумма

Согласно п. 2.2.1 договора часть стоимости квартиры в размере сумма оплачивается за счет собственных средств покупателя.

Согласно п. 2.2.2 договора часть стоимости квартиры в размере сумма оплачивается за счет кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2024.

01.02.2024 между фио (заемщик) в лице представителя фио, действовавшего по указанной выше доверенности, и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.02.2024, по условиям которого банк представляет заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 16,9 % годовых сроком на 300 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора квартира поступает в обеспечение банку (ипотека).

01.02.2024 заемщиком фио, в лице представителя, подписано заявление на фактическую выдачу кредитных денежных средств в размере сумма посредством зачисления на текущий счет заемщика № 40817...4349.

Расчеты между продавцом и покупателем на сумму сумма за счет собственных средств покупателя произведены в полном объеме, что подтверждается распиской покупателя в лице представителя фио от 01.02.2024.

01.02.2024 территориальным органом Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу покупателя.

12.12.2023 для заключения кредитного договора 

<

***> от 01.02.2024 фио, через сервис Домклик (с использованием абонентского номера 

<

***>) подала впоследствии одобренную банком заявку на кредит на сумму сумма 

При этом во исполнение п. 10 кредитного договора заемщик фио заключила:

1) Договор страхования объекта недвижимости (ипотеки) ОПЦН № 2703029982 от 01.02.2024, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>), стоимостью сумма;

2) Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный с ПАО Сбербанк., в который включены: Услуга «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту; «Страхование жизни и здоровья Клиента — Заемщика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту»; Подписка СберПрайм, и который согласно п. 4 кредитного договора снижает процентную ставку по кредиту на 1 процентный пункт;

3) Договор оказания услуг № 29-75326578-53161653 от 01.02.2024 (фио), заключенный с ООО «Домклик», стоимостью сумма 

01.02.2024 между ООО «Домклик» (исполнитель) и фиоА, являющегося представителем заемщика фио (заказчик; клиент), заключен договор оказания услуги

Подписание фио в интересах фио и фио в интересах фио, договора купли-продажи от 01.02.2024 для целей государственной регистрации сделки в Росреестра происходило посредством усиленной электронной цифровой подписи.

01.02.2024, как уже было указано выше, территориальным органом Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу покупателя.

ООО «Домклик» также произвело оценку квартиры для целей определения залоговой стоимости, предоставив отчет об оценке № 5628780.

Между тем, как пояснила фио, она также является пострадавшей от действий мошенников по отчуждению на ее имя спорной по иску квартиры, так же как и истец.

Суду представлены постановления СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.02.2024 о возбуждении уголовного дела №12401450007000968, от 13.03.2024 о признании потерпевшим по уголовному делу №12401450007000968 фио.

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа адрес фио нотариусом удостоверялась доверенность от имени фио ...паспортные данные на имя фио 17.12.1382 года рождения. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за номером 50/409-н/50-2023-4-455 28.12.2023, бланк 50 АБ 8831880. Личность фио устанавливалась на основании паспорта гражданина Российской Федерации, предъявленного нотариусу с проверкой возраста владельца паспорта, соответствия данных паспорта СНИЛС, а также проверочных мероприятий с использованием соответствующих государственных информационных ресурсов. За удостоверением распоряжения об отмене доверенности от 28.12.2023 за реестровым номером 50/409-н/50-2023-4-455 фио в нотариальную контору нотариуса фио не обращался.

При этом суд обращает внимание, что согласно пояснениям нотариуса, видеозапись при совершении нотариального действия - выдаче доверенности фио от 28.12.2023 за реестровым номером 50/409-н/50-2023-4-455 не велась.

Как отражено в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2025) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.) недействительность сделки, на основании которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и не является достаточным основанием для истребования этого имущества у последующего приобретателя, добросовестность которого предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, приговором Мещанского районного суда адрес от 16.07.2025 по делу №01-0120/2025 установлено, что фио, фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Так фио в неустановленное время, но не позднее 16 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» и получение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0006004:1942), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при неустановленных обстоятельствах, создал и возглавил организованную преступную группу, а также вовлек в организованную преступную группу соучастников. В ходе преступления соучастники организовали изготовление поддельных документов, удостоверяющих личность фио и фио, которые они предъявили нотариусу Пушкинского городского нотариального округа адрес фио, неосведомлённому о преступном умысле соучастников, с целью оформления доверенностей от имени фио и фио Далее, используя сервис «Домклик» ПАО «Сбербанк», организовали подачу заявки на получение ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк», используя ранее изготовленные поддельные паспорта на имя фио и фио, а также поддельные доверенности от имени фио и фио; приискали имитацию денежных купюр номиналом сумма с целью закладывания их в индивидуальную сейфовую ячейку ПАО «Сбербанк», осуществили совершение сделок.

Указанным приговором фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2025 г. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор истец не подписывал, сделка совершена в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.02.204 г. квартиры общей площадью 143,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес является недействительным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от 01.02.2024 является недействительным, квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате совершения против него преступления, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кроме того решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру и внесения записи о праве собственности фио в отношении данного жилого помещения.

Поскольку в результате преступления 01.02.2024 между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> от 01.02.2024, по условиям которого квартира поступает в обеспечение банку, решение суда также является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке ПАО Сбербанк от 01.02.2024.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые он просит взыскать солидарно с фио и фио

Вместе с тем суд отмечает, что фио в сделках не участвовала, что также установлено приговором суда, от ее имени действовали иные лица, т.е. противоправных действий она в отношении истца не совершала, его права не нарушала, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с фио судебных расходов.

С учетом чего, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате госпошлины в размере сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.02.204 г. квартиры общей площадью 143,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и внесения записи о праве собственности фио в отношении данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке ПАО Сбербанк от 01.02.2024 г.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 г.