ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

дата в 22:20 час.г

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно проследовать в служебное транспортное средство для составления административного материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ при этом оказывал активное сопротивление, а также для доставления в ОМВД России по г. Нягани. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину во вменённом административном правонарушении не признал, пояснил, что с вмененным правонарушением он не согласен.

Заслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани К. от дата; 

- протоколом о задержании лица;

- справкой на лицо;

- видеоматериалами на диске;

-копией протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, указаны доказательства, на основании которых установлено событие правонарушения. Рапортсотрудника полиции объективно подтверждает указанное в протоколе событие совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В силу ч.1 и п.п.8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей, осуществлявших процессуальные действия в связи производством по делу об административном правонарушении. На законные требования пройти в служебный автомобиль отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности ФИО1, обстоятельства и характера совершения совершённого административного правонарушения, суд считает возможным назначить Шемет административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810565770510001, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 047162000, КБК 18811601191019000140, банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), УИН18810486200550002565.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин