Дело № 1-144/2018.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Чалым А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 28 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, увидел, что в поле находятся стебли дикорастущей конопли, и у него возник умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года из листьев дикорастущей конопли ФИО2 умышленно приобрел для себя известным способом средство в виде одного спрессованного комка зеленовато-коричневого цвета неправильной формы, являющееся наркотическим средством «гашиш» массой на момент исследования 2,17 грамма, массой на момент первоначального исследования 2,27 грамма, относящееся к значительному размеру и незаконно умышленно без цели сбыта хранил до 21 часов 15 минут 16 мая 2018 года в правом кармане своей брюки черного цвета.

16 мая 2018 года около 21 часов 15 минут ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, при виде сотрудников оППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», которые осуществляли рейдовые мероприятия на 

<

адрес> с целью уклонения от уголовной ответственности, совершил сброс наркотических средств на землю, которые в период времени 16 мая 2018 года с 22 часов 28 минут до 22 часов 45 минут было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии не поступали (л.д.60).

Согласно характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в отношении ФИО2 жалобы и претензии не поступали, за нарушение общественного порядка в полицию не доставлялся (л.д.62).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, совершение преступление небольшой тяжести впервые, является поддержкой, опорой семьи и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________