29RS0№-13

Дело № 

13 июля 2023 года 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., 

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Ответчик 17.10.2008 отбыл в места лишения свободы, в 2013 году освободился, зарегистрировался в жилом помещении 11.04.2015, но в квартиру не заселился после освобождения из мест лишения свободы и уехал на постоянное место жительства в г.Симферополь Республики Крым, где женился. Ответчик проживать в спорной квартире не желает, обязательств по оплате социального найма и услуг по содержанию жилого помещения исполнять отказывается. Все расходы по найму и содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно с помощью супруга, дочери и второго сына, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. На предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения на условиях того, что ответчик возмещает истцу все денежные средства, оплаченные истцом за ответчика по оплате коммунальных услуг и найма с 2014 года, а истец отказывается от исковых требований – ответила отказом. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1, приходящаяся матерью ответчику, в детстве от него отказалась, была 

<

данные изъяты> После совершеннолетия ответчик неоднократно был осужден к реальным срокам отбытия наказания. После последнего освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2014 года он приехал в спорную квартиру, чтобы получить паспорт. В квартире была антисанитария, постоянно собирались компании и распивали алкоголь. Ответчик уехал жить к своей девушке в г. Москву, после чего они открыли свое производство в г.Няндома Архангельской области и стали заниматься лесом. В дальнейшем уехали жить в Республику Крым. В сентябре 2022 года ответчик приехал на машине в г.Архангельск, хотел вновь постоянно проживать в спорной квартире, однако в квартире собирались компании для распития спиртных напитков из-за чего ФИО2 был вынужден вернуться в Республику Крым, где по настоящее время проживает и, являясь волонтером на общественных началах, принимает активное участие в оказании помощи по доставке медикаментов в зону СВО. Представил грамоты. Также пояснил, что не знал о том, что необходимо оплачивать коммунальные платежи, поскольку никто никогда денежные средства у него не просил. Представитель ответчика предложила истцу заключить мировое соглашение по условиям которого ответчик выплачивает сумму оплаченных за него коммунальных платежей с 2014 года, а истец отказывается от иска. Также пояснил, что в квартире находятся его вещи: детская одежда, фотоальбом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец приходится ей матерью, а ответчик братом. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой истцу никто не чинит, в квартире вещей ответчика не имеется. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях просили иск удовлетворить. Пояснили, что ФИО2 с 2008 года в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, никаких препятствий в пользовании квартирой и проживании ему не чинилось. Обязательств по договору социального найма ФИО2 не выполняет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа «Город Архангельск» и муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Участвующий в деле прокурор Мошин А.М. дал заключение об обоснованности исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

24.06.2016 в отношении спорного жилого помещения с ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 3966, в котором указано, что истец ФИО1, а также ФИО7 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО2 (ответчик, сын) и ФИО6 (сын) вселяются в квартиру совместно с нанимателем как члены семьи нанимателя. 

По состоянию на 07.02.2023 в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы 5 человек: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снятие с учета по причине лишения свободы) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области от 06.03.2023 сведений о наличии судимости не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 был осужден Приговором Соломбальского районного народного суда г.Архангельска от 30.05.1994 с назначением наказания – лишение свободы на срок 4 года. Также в приговоре указано, что ФИО2 находился под стражей с 26.08.1992.

Приговором Соломбальского районного народного суда г.Архангельска от 26.03.1997 ФИО2 был осужден с назначением наказания – лишение свободы на срок 4 года. Также в приговоре указано, что ФИО2 находился под стражей с 19.07.1996.

Согласно справке от 11.09.2014 ФИО2 отбывал наказание с 12.07.2077 по 11.09.2014 по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края. В этой же справке указано, что ответчик также имел судимость по приговору от 24.10.2001. В материалах дела данный приговор отсутствует.

Учитывая изложенное, суд оценивает период не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире после 12.09.2014, то есть после последнего освобождения ответчика из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Факт не проживания ответчика примерно с весны 2015 года в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, установлен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком.

Также судом установлено, что вопреки утверждению ответчика о вынужденности выезда из спорной квартиры по причине антисанитарии и распития его родственниками алкогольных напитков, ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства.

Так, ответчик пояснил, что после отбытия срока наказания административный надзор в отношении него не устанавливался, необходимости являться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации не имелось.

В судебном заседании 28.06.2023 и 13.07.2023 ФИО2 пояснил, что в 2015 году после того как получил паспорт он уехал из спорной квартиры в г.Москву для проживания со своей девушкой. В дальнейшем они с девушкой открыли производство в г.Няндома Архангельской области.

Согласно сведениям из Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о факте работы ФИО2 с 01.11.2015 по 30.03.2023 не имеется.

По информации МВД по Республике Крым ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 06.12.2022 по 05.12.2023 в 

<

адрес> Паспорт ответчику выдан 06.06.2022 ОВМ МО МВД России «Сакский».

Согласно справке-характеристике от 11.07.2023 старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельске ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей, членов семьи не поступало, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

ФИО2 судом предлагалось представить доказательства злоупотребления истцом ФИО1 спиртными напитками, а также того, что в квартире собираются компании. Однако ответчиком такие доказательства предоставлены не были.

Также суд критически относится к возражениям истца о том, что в сентябре 2022 года он приехал в г.Архангельск с целью постоянного проживания, однако был вынужден выехать из-за наличия конфликтных отношений.

Как следует из актовой записи о заключении брака № ФИО2 30.09.2022 вступил в брак с ФИО9 Брак зарегистрирован Сакским районным отделом записи гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

В силу положений ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.

Таким образом, в сентябре 2022 года ФИО2 достоверно знал о запланированном бракосочетании на 30.09.2022, заявление о котором было подано не позднее 31.08.2022. При этом то обстоятельство, что 01.03.2023 брак расторгнут, значения не имеет.

Доказательств наличия личных вещей ответчика в спорной квартире при рассмотрении спора не установлено. Наличие в квартире личных детских вещей ответчика не свидетельствует о том, что эти вещи необходимы ФИО2 именно для проживания в квартире в настоящее время. 

Утверждение ответчика о том, что его не проживание в спорной квартире вызвано тем, что истец все его детство «избавлялась» от него, то есть нарушенными детско-родительскими отношениями, с учетом того, что суд дает оценку поведению сторон после сентября 2014 года, а также с учетом продолжительности периода не проживания ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения спора, значение не имеет. 

<

данные изъяты> На момент рассмотрения спора ответчику исполнилось 46 лет. 

Также суд полагает, что метраж квартиры и то, что квартира является двухкомнатной для рассмотрения спора значения не имеет. Сторонами не оспаривалось, что ответчик был обеспечен спальным местом и возможностью проживания, что также подтверждается и тем, что ответчик в сентябре 2022 года имел возможность проживать в спорной квартире.

То обстоятельство, что истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от предложения ответчика о заключении мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 возмещает истцу коммунальные платежи, приходящиеся на него с 2014 года, а истец отказывается от иска, значения не имеет. Отказ от иска, в силу положений ст.39 ГПК РФ, является правом истца. При этом ответчик не лишен был возможности, в том числе и в период рассмотрения спора оплачивать коммунальные платежи, в том числе посредством перечисления на расчетный счет истца, зная о том, что неоплата является одним из оснований иска.

Проанализировав пояснения сторон, нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 в течение длительного периода времени, более 8 лет, не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, плату за наем не вносит. Его выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Отсутствие иного жилья у ответчика значения не имеет. Доказательств того, что ответчику со стороны истца или иных лиц чинятся препятствия в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением суду не представлено. При рассмотрении дела не установлено. 

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, следовательно, требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.