К делу № 1-590/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023251-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д., 

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Камалова Р.Р.,

предъявившего удостоверение №,

защитника подсудимого адвоката Рыбакова В.В.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Циркон» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 22 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем марки «LADA» модели «217230» VIN: № с государственным регистрационным знаком Е № КВ 123 регион, двигаясь по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая видимость в направлении движения, в темное время суток, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, не выдержал безопасную скорость и выехал на сторону встречного движения, после чего, допустил неконтролируемый занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюр, после чего допустил столкновение с транспортным средством «HUMMER» с государственным регистрационным знаком Н № ХТ 123 регион в кузове белого цвета. Указанные обстоятельства привели к опрокидыванию транспортного средства, средства марки «LADA» модели «217230» VIN: № с государственным регистрационным знаком В № КВ 123 регион, в результате чего наступила смерть ФИО8, находившегося на тот момент на переднем пассажирском сиденье автомобиля, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № причинной смерти ФИО8, явилось: сочетанная травма головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны волосистой части головы и подбородочной области; множественные ссадины лица; перелом пирамиды правой височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правом полушарии мозжечка. Тупая травма груди: множественные ссадины груди; множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям; ушибы обеих легких; разрыв верхней доли левого легкого; левосторонний гемапоневмоторакс (наличие воздуха и крови объемом 650 мл в левой плевральной полости). Тупая травма живота; множественные ссадины живота; множественные разрывы печени; разрыв селезенки; множественные кровоизлияния в околоаортальной, околопочечной клетчатке, брыжейке тонокой кишки, желудочно-поперечно-ободочной связке. Тупая травма таза: множественные ссадины в правой подвдошной области; перелом верхней ветви правой лобковой кости; полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. Травма верхних конечностей: множественные ссадины верхних конечностей; множественные резаные раны левых предплечья и пчела; открытый перелом тела левой ключи. Тупая травма нижних конечностей: множественные ссадины нижних конечностей.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились (за исключением резаных ран левых предплечья плеча), могли образоваться одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти ФИО8, в промежуток времени, исчисляемый минутами, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и, по аналогии с живыми лицами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ:

- пункт 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО8 имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитники подсудимого адвокат поддержали ходатайство своего подзащитного и пояснили, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав пояснения и ходатайства подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по форме вины совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так же судом учитывается, что подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначение подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого является исключительной и позволяющей назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, так как подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена в настоящий момент. 

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенного преступления не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его семейного положения, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, и руководствуется положениями ч.ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ к принудительным работам. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть применено к принудительным работам.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний в полной мере позволит достичь исправления осуждённого и иных целей наказания.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA» модели «217230» в кузове сине-черного цвета, VIN: №, с государственным регистрационным знаком Е № КВ 123 регион, хранящийся на специализированной парковке по адресу: 

<

адрес>. – вернуть по принадлежности, компакт диск (CD-R) с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий