Дело № 1-32/2025

65RS0005-01-2024-0000499-41

12401640003000376

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 13 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Волошина П.В.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, 

<

...>, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, являющегося 

<

...>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.06.2016 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 09 месяцев 05 дней (22.01.2024 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания); под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (административный штраф полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее 09 часов 30 минут 07.07.2024, употребил спиртные напитки, после чего 07.07.2024 примерно в 09 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществил движение с места парковки, расположенного у дома 

<

адрес> г. Корсакова Сахалинской области, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 10 часов 20 минут 07.07.2024 автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в районе дома 

<

адрес> г. Корсакова Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в виду наличия признаков опьянения, выражающегося в запахе алкоголя изо рта, ФИО1 препровожден в салон служебного автомобиля сотрудников Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, согласно протоколу №, 07.07.2024 в 10 часов 30 минут отстранен от управления автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №. 

В дальнейшем, в 10 часов 42 минуты 07.07.2024 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, выражающемся в запахе алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б., по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора «

<

...>» с заводским №, содержалось 0,489 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен акт серии №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Дутенгефнера И.Г. и государственного обвинителя Волошина П.В. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, 

<

...>, а также различные хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как исправительное воздействие предыдущего наказания для достижения указанных целей, по мнению суда, было недостаточным, с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и способствовать его исправлению. В связи с вышеизложенным, оснований для замены лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Между тем, с учетом полного признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, состояния его здоровья, а также того, что преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершено им впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому ФИО1 (карточка учета транспортного средства, л.д. 25, свидетельство о регистрации ТС, л.д. 26-27) и постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 сентября 2024 года на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации. 

Судьбу других доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При производстве дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Материалы уголовного дела сведений о процессуальных издержках не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № вместе с ключами от автомобиля и свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; 

- диск c видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда от 06 сентября 2024 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Г. Кельбах