Судья Жиренкина Ю.Д. дело № 22-4580/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием: 

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Князева Г.И., действовавшего в интересах осужденного ФИО1, представившего удостоверение и ордер № Н 155111 от 10 сентября 2019 года,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конькова А.Ф., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - исправительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Коньковым А.Ф., в интересах осужденного ФИО1, была подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции при постановлении обжалуемого решения основывал своей вывод при наличии противоречий и неправильном трактовании норм действующего законодательства.

Так, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал о том, что исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, поскольку данный вывод суда не основан на нормах закона.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что с 2014 года ФИО1 не имел нарушений, при этом имеет 23 поощрения.

Указывает, что мнение судьи, по мнению указанному в постановлении определения ВС РФ, не может быть связано с мнением администрации исправительного учреждения.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Проверив материалы судебного производства по доводам апелляционной жалобы, выслушав позиции участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п.п. 4, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решение суда по вопросу о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не привел в своем решении ни одного основания, свидетельствующего о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК прибыл 12 сентября 2018 года. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 23 поощрения, последнее от 17 мая 2019 года. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в ФКУ ИК-1 Республики Мордовия с 20 октября 2015 года рабочим по комплексному обслуживанию бани, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю с 04 сентября 2017 года по 12 сентября 2018 года пекарем жилой зоны, в ФКУ ИК-3 с 08 ноября 2018 года портным цеха ЦТАО со сдельной оплатой труда, отношение к работе добросовестное. Окончил профессиональное училище при учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республика Мордовия присвоена квалификация «повар 1 разряда», в 2019 году присвоена квалификация «оператор швейного оборудования», отношение к учебе добросовестное. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятиях по социально-правовым вопросам, общих собраниях осужденных принимает участие. Посещает библиотеку. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. В беседах индивидуально-воспитательного характера высказывает намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптаций, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению он посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет. По приговору вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Задолженности по вещевому имуществу не имеет. Имеет постоянное место проживания. 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного выданной и подписанной начальником отряда майором внутренней службы ФИО2 следует, что за период отбытия наказания осужденный ФИО1 имеет 23 поощрения за примерное поведение и добросовестный труд. Взысканий не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют об исправлении осужденного и наличии оснований, предусмотренных законом для замены в отношении него неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд признает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную ФИО1 на наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года, на наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Конькова А.Ф., в интересах осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: