Дело № 2-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 января 2019 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ООО «Вит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вит» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Яна» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вит» (далее по тексту ООО «Вит») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 18.07.2018г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Яна» далее по тексту (ООО «Яна») был заключен договор поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании которого истцом в адрес ООО «Яна» поставлялись строительные и отделочные материалы, оплата по которым производилась не позднее 45 календарного дня со дня поставки товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Вит» поставило ООО «Яна» за период с 23.07.2018г. по 05.10.2018г. товар на общую сумму 594186,40 руб.

Сумма задолженности за поставленный по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. товар составляет 594186,40 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного товара ООО «Поставка Строительного Бетона» уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение условий договора по договору поставки за ООО «Яна» образовалась задолженность по неустойке в размере 30041 руб. 

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 18.07.2018г., согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Вит». 

06.11.2018г. поручителем ФИО1 было получено уведомление о просрочке покупателем ООО «Яна» платежей по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. Однако указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В нарушение условий договора поручительства за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 1980,62 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Яна», ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. в размере 594186,40 руб., сумму неустойки в размере 30041 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины; с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки в размере 1980,62 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вит» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Яна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

18.07.2018г. между ООО «Вит» (поставщик) с одной стороны и ООО «Яна» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключен договор поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его (л.д.10-12). 

Согласно п. 2.1 договора поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г., покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 45 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 800000 руб. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с Договором поставки ООО «Вит» поставило ООО «Яна» товар на общую сумму 594186,40 руб., однако ответчик за поставленный товар не расплатился, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов и копией акта сверки, в связи с чем за ООО «Яна» образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2018г. в размере 594186,40 руб.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки, 18.07.2018г. между ООО «Вит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен Договор поручительства, по которому поручитель ФИО1 принял на себя солидарную с ООО «Яна» ответственность за исполнение обязательств последним по Договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. (л.д.13-14). 

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от 18.07.2018г. предусмотрена солидарная ответственность Покупателя и Поручителя перед Кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ООО «Яна» и ФИО1 в пользу ООО «Вит» задолженности за поставленный товар в размере 594186,40 руб.

Согласно договора ООО «Яна» обязано было оплатить товар, поставленный ООО «Вит» не позднее 45 дня со дня поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2 договора поставки №ТВ1807180002 от 18.07.2018г., в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку товара по договору поставки, поставленного:

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 83 919.8 руб. * 91 * 0.1% = 7 636.7 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 17 193.6 руб. * 87 * 0.1% = 1 495.84 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 20 068.8 руб. * 84 * 0.1% = 1 685.78 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 20 905 руб. * 63 * 0.1% = 1 317.02 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 4 777.2 руб. * 63 * 0.1% = 300.96 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 20 260.5 руб. * 60 * 0.1% = 1 215.63 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 25 042.8 руб. * 42 * 0.1% = 1 051.8 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 164 964.8 руб. * 42 * 0.1% = 6 928.52 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 7 940 руб. * 40 * 0.1% = 317.6 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 37 662 руб. * 40 * 0.1% = 1 506.48 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 3 197.9 руб. * 40 * 0.1% = 127.92 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 2 688 руб. * 40 * 0.1% = 107.52 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 7 100 руб. * 40 * 0.1% = 284 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 119 974.4 руб. * 38 * 0.1% = 4 559.03 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 22 418 руб. * 34 * 0.1% = 762.21 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 1 508.8 руб. * 33 * 0.1% = 49.79 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 12 963.5 руб. * 21 * 0.1% = 272.23 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 5 258 руб. * 21 * 0.1% = 110.42 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 8 026 руб. * 21 * 0.1% = 168.55 руб.

по УПД № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 8 317.3 руб. * 17 * 0.1% = 141.39 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. составляет 30041 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности неустойки по договору поставки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, и находит, что с ответчиков ООО «Яна» и ФИО1 в пользу ООО «Вит» в солидарном порядке следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. в размере 30041 руб.

В соответствии с п.п.2.2 Договора поручительства поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактического оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

06.11.2018г. поручителем ФИО1 было получено уведомление о просрочке покупателем ООО «Яна» платежей по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. Однако указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п.4.1 договора Поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долгая уплате процентов, но без неустойки покупателя.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки по договору поручительства от 18.07.2018г., где поручителем является ФИО1, за период с 21.11.2018г. по 06.12.2018г. составляет: 

594186,40 руб. * 7,50% : 360 * 16 = 1980,62 руб.;

Суд принимает за основу расчет задолженности нестойки по договору поручительства, представленные истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1, заключив с ООО «Вит» договор поручительства, не исполнил обеспеченного поручительством обязательства, не оплатил в установленный договором срок поставленный товар, а поэтому суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поручительства от 18.07.2018г. в размере 1980,62 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9462 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Яна», ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яна», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит»:

- задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. в размере 594186,40 руб.;

- неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.07.2018г. в размере 30041 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9462 руб.

а всего 633689 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от 18.07.2018г. в размере 1980 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья О.Ю.Буланцева