В суде первой инстанции дело слушалось судьей Мальченко А.А.

Дело № 22-3004/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием: 

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Мелешкиной О.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19 августа 2013 года, конец срока 18 июня 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.В. не согласна с постановлением. 

Просит учесть, что ФИО1 за период отбывания наказания проявлял желание трудиться, в устной форме общался к администрации исправительного учреждения с желанием о трудоустройстве, ему был дан ответ об отсутствии в колонии рабочих мест. За период отбывания наказания ФИО1 обучался в ПУ-329, получил среднее профессиональное образование, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения, неоднократно выполнял ремонтные работы, за что был поощрен. С 1 апреля 2019 года отбывает наказание на облегченных условиях, предпринимает меры к погашению иска, получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, нарушения являются погашенными, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением. 

Просит учесть, что его мать повредила спину, в настоящее время нуждается в соответствующем уходе и лечении. Исковых требований по приговору он не имеет, частично выплачивает судебные издержки, серьезных нарушений не допускал. По прибытию в колонию проявил желание получить среднее образование, обучался в УКП при колонии ряду профессий, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, неоднократно обращался с устным заявлением к администрации колонии о предоставлении ему места работы, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Просит постановление суда отменить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 24 июня 2021 года осужденный ФИО1 ведет себя неприметно, режимные требования выполнял не всегда, старается не конфликтовать с администрацией. Имеет 2 нарушения режима содержания, по одному из которых проведена профилактическая беседа, получил 5 поощрений.

Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудится, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Неоднократно выполнял ремонтные работы отряда №3, камер ШИЗО-ПКТ, за что был поощрен. 

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, за что был поощрен. К выполнению срочных работ без оплаты труда пор благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.

В связи с достижением тридцатилетнего возраста не был привлечён к получению общего образования, но обратился с заявлением о получении общего образования к администрации исправительного учреждения, в 2017 году получил аттестат о среднем общем образовании, а также получил 2 специальности: газосварщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования. К обучению относился добросовестно. 19 июня 2019 года был поощрен за добросовестное отношение к учебе. 

Занятия по СПИ предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает. С 1 апреля 2019 года переведен на облегченные условия содержания.

Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. На профилактическим учете не состоит. 

По приговору суда иска не имеет, однако в исправительном учреждении имеются 3 исполнительных листа по взысканию процессуальных издержек, а также алиментов. Иск гасит частично из собственных средств, алименты не выплачивает, поскольку не трудоустроен. 

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременным, отказав в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Мелешкиной О.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова