Дело № 12- 150/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 сентября 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу 

<

№> о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, за то, что 

<

дата> в 15.45 час. на 255 км автомобильной дороги М-

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «Рено-Логан» г.р.з. А 403 НК 33, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что являлось нарушением требований п.2.5 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласна и считает его необоснованным и незаконным. Указала, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в соответствии с ст.2.7 КоАП РФ она уехала с места ДТП в состоянии крайней необходимости, т.к. после ДТП её ребенку стало плохо и она вынуждена была ехать домой для использования медицинского прибора для помощи ребенку. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, и указала, что в соответствии с ст.2.7 КоАП РФ она уехала с места ДТП в состоянии крайней необходимости.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении -ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> в производство мирового суда судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района поступило дело об административном правонарушении ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, за то, что 

<

дата> в 15.45 час. на 255 км автомобильной дороги М-

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «Рено-Логан» г.р.з. А 403 НК 33, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что являлось нарушением требований п.2.5 ПДД.

При этом мировым судьей сделан вывод о том, что доводы ФИО2 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, т.к. из за приступа болезни и тяжелого состояния ребенка, вынуждена была срочно ехать домой, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных в обоснование данных доводом не представлено. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Мировой судья пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства в т.ч.: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, схема места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, объяснения ФИО2 и ФИО3, письменными признательными показаниями ФИО2 от 

<

дата> ( л.д.13) подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.5. Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 (ред. от 

<

дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом, суд находит верными и обоснованными выводы мирового судьи доводы о том, что доводы ФИО2 о наличии в её действиях крайней необходимости т.к. после ДТП её ребенку стало плохо и она вынуждена была ехать домой для использования прибора для помощи ребенку, являются несостоятельными, поскольку она имела возможность и без оставления места ДТП принять меры для оказания возможной помощи ребенку, в т.ч. обратившись к услугам ССМП, ГИБДД.

При этом сведения об обращении ФИО2 с ребенком для оказания медицинской помощи посте ДТП суду также не представлены. 

Суд полагает, что в соответствии с п.10. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность могло быть признано совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем с учетом и указанного обстоятельства, мировым судьей назначено административное наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу 

<

№> о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Самойлов