Дело №2а-1506/2021

УИД 50RS0042-01-2021-001328-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 год г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4, УФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.011.2019 года при поступлении на банковскую карта пенсии обратил внимание на размер, который был меньше чем обычно. Обратившись в ПФР узнал об удержаниях на основании исполнительного производства и размер взыскания -226 791 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП ознакомился с информацией, что начислен исполнительский сбор, однако о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем оповещен не был, считает в связи с этим не имел возможности добровольно исполнитель требование о погавшении задолженности и постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и пордлежит отмене.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским горсудом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 226 791 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-И. Постановление о возбуждении исполнительного производтсва направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, представитель должника неоднократно уведомлялся о наличии в Сергиевро-Посасдком РОСП исполнительного произодвтсва в отношении ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ мгода должник обращался с заявлением об уменьшении процента взыскания с пенсии и размер удержаний был уменьшен до 35 %, т.е. должник надлежащим образом извещался о наличии задолженности. Просит рассмотреть дело без ее участия. Представлены материалы копии материалов исполнительного производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, исполнительное производство, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истец узнал о взыскании исполнительского сбора только ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО7 взысканий имущественного характера в размере 226 791 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок будет взыскан исполнительский сбор.

Административным истцом представлен почтовый реестр о направлении копии постановления в адрес должника ФИО3

Факт получения копии данного постановления ФИО3 оспаривается и материалами дела не подтверждается.

Доказательств обратного административным ответчиком суду в нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 15 875,37 руб.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО3 службой судебных приставов направлялось, однако достоверных доказательств, подтверждающих его получение стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО3 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате не направления службой судебных приставов копии постановления (отсутствия документов подтверждающих получение такого постановления), исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4, УФССС России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, -удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 15 875,37 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.А. Базылева