Дело №1-282/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «21» июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дугиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-282/2023 по обвинению: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно хранил боеприпасы.

Преступления совершены им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, увидев на брусчатке за остановкой общественного транспорта «Германа Титова» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утерянную Ф, счет которой №, открыт на имя последнего в офисе банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предположив, что на банковском счете карты имеются денежные средства, и ей можно осуществлять банковские операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете его владельца, поскольку карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, взял указанную карту, решив тайно похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, произвел оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом:

- в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, 07 апреля 2023 года в 11 часов 07 минут на сумму 140 рублей и в 11 часов 09 минут на сумму 605 рублей, 

- в торговом павильоне «Чай, табак, кофе» по адресу: 

<

адрес>», 07 апреля 2023 года в 11 часов 34 минуты на сумму 950 рублей и в 11 часов 37 минут на сумму 760 рублей, 

- в торговом павильоне «Горячие пирожки» по адресу: 

<

адрес>, 07 апреля 2023 года примерно в 11 часов 42 минуты на сумму 30 рублей, 

- в торговом павильоне «Бистро» по адресу: 

<

адрес> 07 апреля 2023 года примерно в 11 часов 44 минут на сумму 46 рублей, 

- в торговом павильоне «Чай, табак, кофе» по адресу: 

<

адрес>», 07 апреля 2023 года примерно в 11 часов 46 минут на сумму 950 рублей, 

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>», 07 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 28 минут, на сумму 660 рублей, 

- в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 07 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, на сумму 695 рублей, 

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>», 07 апреля 2023 года в 13 часов 06 минут на сумму 854 рубля, в 13 часов 07 минут на сумму 700 рублей, в 13 часов 10 минут на сумму 936 рублей, в 13 часов 11 минут на сумму 810 рублей и в 13 часов 13 минут на сумму 780 рублей. 

Далее, ФИО4 находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 16 минут, действуя с единым преступным умыслом, продолжая использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, вопреки воле собственника денежных средств Ф, попытался через терминал данного магазина бесконтактным способом оплатить товары на сумму 894 рубля, тем самым похитить денежные средства Ф с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данная операция была отклонена банком. 

Таким образом, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, в период с 11 часов 07 минут по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить принадлежащие Ф денежные средства на общую сумму 9 810 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», с причинением потерпевшему значительного ущерба, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как данная операция банком была отклонена.

Он же, осенью 2005 года, находясь возле поселка 

<

адрес> обнаружив изготовленные промышленным способом 14 патронов, пригодных для стрельбы, из которых: два патрона являются 7,62-мм винтовочными патронами (7,62х54R), предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54, являются штатными для следующих винтовок – PSL, MC-74, 7,62 мм магазинной винтовки системы ФИО5 обр.1891\1930 г. и др.; пять патронов являются 5,45-мм военными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм (автоматы конструкции ФИО6 АК-74, АК-74М, АКС-74У, ручной пулемет ФИО6 РПК-74 их модификации); один 7,62-мм патрон образца 1943 года (7,62х39), предназначенный для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, является штатным для следующих автоматов и карабинов – АК, АКМ, Вепрь и др.; шесть винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), являющихся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других, решил незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы.

Реализуя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», осенью 2005 года, перевез вышеуказанные боеприпасы в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что 07 апреля 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, на брусчатке за остановкой общественного транспорта «Германа Титова», рядом с домом 36 по ул. им. 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», № из пластика зеленого цвета, оборудованную чипом бесконтактной оплаты. Забрав банковскую карту, понимая, что ею через терминал можно оплачивать покупки до 1000 рублей, примерно в 10 часов 40 минут этого же дня он решил тайно похитить находящиеся на счете вышеуказанной карты денежные средства. Так, 07 апреля 2023 года при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом он оплатил: в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 07 минут, пачку сигарет стоимостью 140 рублей, затем, примерно в 11 часов 09 минут, в этом же магазине еще несколько пачек сигарет и полиэтиленовый пакет на сумму 605 рублей; в торговом павильоне «Чай, табак, кофе» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 34 минуты, шесть пачек сигарет стоимостью 950 рублей, в этом же павильоне, примерно в 11 часов 37 минут, еще несколько пачек сигарет на сумму 760 рублей; в торговом павильоне «Горячие пирожки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 42 минуты, пирожок с картошкой стоимостью 30 рублей; в торговом павильоне «Бистро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 44 минуты, бутылку воды 0,5 л. стоимостью 46 рублей; в торговом павильоне «Чай, табак, кофе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 46 минут, шесть пачек сигарет стоимостью 950 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 12 часов 28 минут, четыре пачки сигарет стоимостью 660 рублей; в магазин «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12 часов 35 минут, четыре пачки сигарет стоимостью 695 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 13 часов 06 минут, палку колбасы стоимостью 854 рубля, затем в этом же магазине, примерно в 13 часов 07 минут, еще одну палку колбасы стоимостью 700 рублей, примерно в 13 часов 10 минут, несколько банок консервов на сумму 936 рублей, после этого, примерно в 13 часов 11 минут, еще пять пачек сигарет на сумму 810 рублей, и, примерно в 13 часов 13 минут, несколько банок различных консервов на сумму 780 рублей. После этого он попросил кассира продать ему пять пачек сигарет на общую сумму 894 рубля. Однако 07 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 16 минут, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», №** **** 5635 к терминалу он не смог бесконтактным способом оплатить товары, оплата не прошла, о чем ему сообщил кассир. По пути домой он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, где именно не помнит. Приобретенные товары он использовал. О том, что он производил оплату чужой банковской картой, он никому не сообщал. 13 апреля 2023 года он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит Ф С тем, что его преступными действиями Ф мог быть причинен ущерб на общую сумму 9 810 рублей, из которых он смог завладеть денежными средствами в сумме 8 916 рублей, согласен полностью.

Примерно осенью 2005 года, находясь недалеко от поселка 

<

адрес>, на поверхности земли он нашел патроны, сложил в карман надетой на нем куртки. В лесополосе на территории 

<

адрес>, в овраге он нашел предметы внешне схожие с патронами, и также сложил в карман надетой на нем куртки. Найденные патроны он забрал домой, решив коллекционировать, однако разрешение на их хранение у него не было. Дома он очистил найденные патроны от земли. Ранее он неоднократно видел подобные боеприпасы, и понял, что это были: один учебный патрон калибра 9 мм., один холостой патрон калибра 5,45 мм., два патрона калибра 7,62 мм. от винтовки, пять военных патронов калибра 5,45 мм., один патрон калибра 7,62 мм., шесть винтовочных патронов калибра 5,6 мм. Он сложил данные патроны в небольшую коробочку черного цвета, которую поставил на третью сверху полку в бытовой шкаф по адресу проживания: 

<

адрес>. Все время данная коробочка с патронами хранилась в данном шкафу. О том, что он хранит их дома, никто не знал. 13 апреля 2023 года после дачи им объяснений по факту оплаты чужой банковской картой в отделе полиции, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр места его жительства по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения предметов и продуктов, приобретенных им путем оплаты чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», в ходе которого в бытовом шкафу на третьей полке сверху были обнаружены и изъяты вышеуказанные 16 патронов. По данному факту в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> им без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 50-55, л.д. 88-91, л.д. 151-158).

Аналогичные показания даны ФИО4 в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 56-63). 

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из следующего.

По факту хищения имущества, принадлежащего Ф

Показаниями потерпевшего Ф, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Счет данной карты № открыт на его имя. Услугу «Уведомление об операциях» он не подключал. 07 апреля 2023 года, примерно в 09 часов 54 минуты, воспользовавшись данной картой для оплаты бесконтактным способом в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он положил карту в карман своей куртки. 07 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 16 минут, ему на телефон с номера «900» пришло сообщение с текстом «Операция по карте 5635 на 894 руб. в продукты отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату». После этого, используя свой сотовый телефон марки «Реалми», он зашел в приложение «Сбербанк Тотлайн», и при просмотре истории операций, обнаружил, что с его счета № списаны денежные средства: в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ - 140 рублей в магазине «Продукты 24 часа»; в 11 часов 09 минут 07 апреля 2023 года - 605 рублей в магазине «Продукты 24 часа»; в 11 часов 34 минуты 07 апреля 2023 года - 950 рублей в магазине «ИП ФИО7»; в 11 часов 37 минут 07 апреля 2023 года - 760 рублей в магазине «ИП ФИО7»; в 11 часов 42 минуты 07 апреля 2023 года - 30 рублей в магазине «Горячие пирожки»; в 11 часов 44 минуты 07 апреля 2023 года - 46 рублей в магазине «Бистро»; в 11 часов 46 минут 07 апреля 2023 года - 950 рублей в магазине «Чай, кофе, табак»; в 12 часов 28 минут 07 апреля 2023 года - 660 рублей в магазине «Продукты»; в 12 часов 35 минут 07 апреля 2023 года - 695 рублей в магазине «Пивоман»; в 13 часов 06 минут 07 апреля 2023 года - 854 рубля в магазине «Продукты»; в 13 часов 07 минут 07 апреля 2023 года - 700 рублей в магазине «Продукты»; в 13 часов 10 минут 07 апреля 2023 года - 936 рублей в магазине «Продукты»; в 13 часов 11 минут 07 апреля 2023 года - 810 рублей в магазине «Продукты»; в 13 часов 13 минут 07 апреля 2023 года - 780 рублей в магазине «Продукты». Он сразу же позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Таким образом, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № было похищено 8 916 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он в настоящее время официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет. Всего ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 810 рублей, который также является для него значительным. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Банковская карта скорее всего выпала из кармана надетой на нем куртки, когда он выходил из аптеки (том № л.д. 11-14).

Объективно виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Ф подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Ф, зарегистрированным 07 апреля 2023 года в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> №, о привлечении к ответственности лицо, которое 07 апреля 2023 года производило оплату принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8 916 рублей, а также пыталось произвести оплату на сумму 894 рубля (том № л.д. 3); 

- протоколом выемки от 13 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Ф добровольно выдал: светокопии скриншотов смс сообщений с сотового телефона и истории операций по оплате товаров из приложения «Сбербанк онлайн», выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе (том № л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные добровольно выданные в ходе выемки у Ф документы, где имеются сведения о списании с банковского счета ****8259 принадлежащих Ф денежных средств в период с 11 часов 07 минут по 13 часов 13 минут 07 апреля 2023 года 8 916 рублей, а также об отклонении операции по карте 5635 на сумму 894 рубля 07 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 24-27, л.д. 28);

- протоколом выемки от 17 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Ф добровольно выдал светокопию справки о предоставлении информации по счету № (том № л.д. 66-68);

- протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно осмотренной вышеуказанной светокопии справки, на имя Ф выпущена карта MIR 5635 (счет №), карта выдана в офисе банка № по адресу: 

<

адрес>. Данный документ признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 69-70, л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Макаровой С.В. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ: из торгового павильона «Чай, табак, кофе» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: 

<

адрес>; из помещения магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре имеющихся на диске фрагментов видеозаписей, подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент осуществления двух операций по оплате товаров банковской картой потерпевшего Ф Данный CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 82-85, л.д. 86, л.д. 87);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной 13 апреля 2023 года в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, в которой ФИО4 изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения им покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф (том № л.д. 7). Поскольку ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность ее написания, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего его виновность. 

По факту незаконного хранения боеприпасов виновность ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель № 3, данными ими в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 1 - оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, следует, что в связи с поступлением оперативной информации о незаконном хранении ФИО4 боеприпасов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указаному адресу для осмотра места происшествия в составе СОГ ОП № Управления по 

<

адрес>, куда также входили эксперт-криминалист Свидетель № 4, следователь Свидетель № 5, кинолог С ДД.ММ.ГГГГ следователь Свидетель № 5, в присутствии понятых Свидетель № 3 и Свидетель № 2, а также ФИО4, которым предварительно разъяснил права и обязанности, а так же цель и порядок проведения осмотра места происшествия, при наличии согласия ФИО4 на смотр места жительства, отрицавшего наличие по месту его жительства по указанному адресу оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, провел осмотр места происшествия, в ходе которого при помощи инспектора кинолога С со служебной собакой по кличке «Ремикс» с правой стороны от входа в квартире по адресу: 

<

адрес> бытовом шкафу на третьей полке сверху была обнаружена небольшая коробочка черного цвета с находящимися внутри 16 предметами, конструктивно схожими с патронами. Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом специалистом Свидетель № 4 в пять бумажных конвертов белого цвета. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые у ФИО4 предметы, в количестве 16 штук, были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения баллистической судебной экспертизы (том № л.д. 176-178).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель № 5 (том № л.д. 179-181), экспертом отделения № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> Свидетель № 4 (том № л.д. 182-184).

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и соседка Валентина из 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, принимали участие при осмотре сотрудниками полиции места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Предварительно сотрудник полиции разъяснил им, а также ФИО4 права, обязанности, а так же цель и порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО4 дал сотруднику полиции согласие на осмотр места его жительства по адресу: 

<

адрес>, также пояснив, что по месту его жительства не находятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, наркотические средства или наркотические вещества. В ходе осмотра квартиры ФИО4 по вышеуказанном адресу служебная собака села рядом с бытовым шкафом, расположенным справой стороны от входа в квартиру, вдоль стены. При осмотре сотрудником полиции данного шкафа на третьей полке сверху в небольшой коробочке черного цвета было обнаружено 16 предметов конструктивно схожих с патронами. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (том № л.д. 185-188).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Свидетель № 2 (том № л.д. 189-192).

Объективно виновность подсудимого по факту незаконного хранения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом о/у ОУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель № 1, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от 13 апреля 2023 года, о поступлении оперативной информации о незаконном хранении ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, боеприпасов, являющихся предметами, запрещенными в гражданском обороте (том № л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена светокопия скриншота фрагмента карты 

<

адрес>, установлено место обнаружения ФИО4 16 патронов. Данный документ признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 93-94, л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 16 предметов, конструктивно схожих с патронами (том № л.д. 108-115);

- заключением эксперта № от 14 апреля 2023 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> патроны изготовленные промышленным способом, являются: 1) 1 патрон - 9-мм учебным патроном (9х18) к пистолету Макарова, который предназначен для осуществления культурной и образовательной деятельности; 2) 2 патрона - 7,62-мм винтовочными патронами (7,62х54R), предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54, патроны данного калибра являются штатными для следующих винтовок – PSL, MC-74, 7,62 мм магазинной винтовки системы ФИО5 обр.1891\1930 г. и др.; 3) 5 патронов - 5,45-мм военными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм (автоматы конструкции ФИО6 АК-74, АК-74М, АКС-74У, ручной пулемет ФИО6 РПК-74 их модификации); 4) 1 патрон - 5,45-мм холостым патроном, предназначенным для производства имитации выстрела из огнестрельного оружия калибром 5,45х39 мм (автоматы конструкции ФИО6 АК-74, Ак-74М, АКС-74У, ручной пулемет ФИО6 РПК-74 их модификации); 5) 1 патрон - 7,62-мм патроном образца 1943 г. (7,62х39), предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, патрон данного калибра является штатным для следующих автоматов и карабинов – АК, АКМ, Вепрь и др.; 6) 6 патронов - винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), данные патроны являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других в количестве 6 штук. Предметы №, 3, 4, 5, 6 пригодны для стрельбы (имитации выстрела). Предметы №,3,5,6 состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда. Предмет № состоит из гильзы с инициирующим составом и метаемого снаряда. Предмет № состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и имитатора пули (том № л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта № от 14 апреля 2023 года, внутри которого находится: 1) один 9-мм учебный патрон (9х18) к пистолету Макарова; 2) две гильзы от 7,62-мм винтовочных патронов (7,62х54R); 3) пять гильз от 5,45-мм военных патронов; 4) одна гильза от 5,45-мм холостого патрона; 5) одна гильза от 7,62-мм патрона образца 1943 г. (7,62х39); 6) шесть гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 134-136, л.д. 137-138);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № 13 апреля 2023 года, в которой ФИО4 изложил обстоятельства незаконного хранения им по месту его жительства 16 патронов (том № л.д. 105). Поскольку ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность ее написания, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего его виновность. 

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО4 к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Ф, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель № 3, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступлений, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его виновность, за основу обвинительного приговора.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд соглашается с инкриминируемым подсудимому квалифицирующим признаком тайного хищения имущества Ф «с банковского счета», поскольку умысел ФИО4, использующего без ведома и согласия Ф его банковскую карту ПАО «Сбербанк», при оплате товарно-материальных ценностей способ бесконтактной оплаты, был направлен на хищение денежных средств Ф с его банковского счета.

При признании ущерба значительным для потерпевшего, суд исходит из материального положения Ф, который официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет, на его иждивении находятся двое детей. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что ФИО4 совершил совокупность умышленных преступлений против собственности и против общественной безопасности, относящиеся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 судом учитываются по обоим преступлениям: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 7, л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала предварительного расследования он давал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщал органам предварительного расследования информацию до того им не известную, чем способствовал раскрытию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы. При этом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Наказание суд назначает по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении данного вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО4 по каждому преступлению. 

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями, относящимися к категории средней тяжести и покушением на совершение тяжкого преступления, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от 22 апреля 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части основного либо дополнительного наказания в виде штрафа, а также гражданского иска, наложен арест на денежные средства, находящихся на расчетных счетах № и № в ПАО «Сбербанк», Россия, 400123, 

<

адрес> (доп. офис №), открытых на имя ФИО4 (том № л.д.80).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая, что гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен, наказание в виде штрафа не назначено, арест, наложенный на денежные средства ФИО4, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города-героя Волгограда, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Сбербанк», Россия, 400123, 

<

адрес> (доп. офис №), открытых на имя ФИО4, с возложенным запретом на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии скриншотов смс-сообщений с сотового телефона и истории операций по оплате товаров из приложения «Сбербанк онлайн», выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, светокопию справки об открытии указанного счета, светокопию скриншота фрагмента карты 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 07 апреля 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- один 9-мм учебный патрон (9х18) к пистолету Макарова; две гильзы от 7,62-мм винтовочных патронов (7,62х54R); пять гильз от 5,45-мм военных патронов; одна гильза от 5,45-мм холостого патрона; одна гильза от 7,62-мм патрона образца 1943 года (7,62х39); шесть гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по г. Волгограду, передать в распоряжение ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области», для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова