Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, судебных расходов,

установил:

ООО «Резиденция» с учётом уточненного заявления обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по агентскому договору в размере 100 000,00 руб., пени в размере1600,00 руб. за несвоевременную оплату агентского вознаграждения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по оплате корреспонденции в размере 402,00 руб., оплате государственной пошлины в размере 3645,00 руб.

Требования обосновало тем, что между Обществом и ФИО2 был заключен агентский договор по продаже недвижимого имущества. Обществом были оказаны услуги по поиску покупателей, однако ответчик в нарушение условий договора заключил без привлечения Общества договор купли-продажи с покупателем, который был найден Обществом в рамках исполнения обязательств по договору, в связи с чем ответчик на основании п. 4.1 Агентского договора должен выплатить Агенту сумму вознаграждения в течение трех календарных дней с момента заключения сделки. Факт продажи имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании представитель поддержала уточненное исковое заявление, просила иск удовлетворить, также поддержала ранее данные пояснения, что ФИО2 обратился в агентство с целью продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, состоящего из ? доли на жилой дом и земельный участок. При этом ФИО2 сообщил, что вторым долевым собственником является ФИО3 Данному долевому собственнику было направлено уведомление о продаже доли ФИО2, однако впоследствии истец, минуя агентство, заключил сделку купли-продажи с ФИО3, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий агентского договора и его обязанности выплатить вознаграждение в соответствии с п. 5.1 в размере, предусмотренном п. 4.1 Договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям абзаца первого статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктами 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1); если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Резиденция» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости (л.д. 5-9), предметом договора указано, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства в соответствии с «Национальным стандартом профессиональной деятельности «Услуги брокерские на рынке недвижимости» №РОСС RU №И046. 04 РН00, зарегистрированным в системе ГОСТ РФ от «07» февраля 2002 года на условиях настоящего Договора за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (п. 1.1); со следующими характеристиками: ? доли дома и земельного участка (п. 1.1.1); согласованная цена, по которой объект будет предлагаться к продаже с учетом вознаграждения агента составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.2), принципалу следует к получению 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.3).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1); при заключении между принципалом и покупателем объекта предварительного договора купли-продажи срок действия настоящего договора продлевается на срок действия предварительного договора купли-продажи (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 предусмотрено вознаграждение агента по договору за услуги по продаже объекта, которое определяется путем установления разницы между ценой объекта, указанной в п. 1.2 договора, и ценой, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 4.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: 

<

Адрес> после предъявления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке: 

а) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи;

б) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между покупателем, представленным агентом, или его представителями, и принципалом, минуя агента, в течение срока действия настоящего договора, или по истечении 12 месяцев с момента окончания его действия, или с момента его досрочного расторжения, принципал выплачивает агенту сумму вознаграждения в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, в течение трех календарных дней со момента заключения вышеуказанных сделок (п. 5.1); в случае несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агенту, либо премиального вознаграждения, принципал выплачивает агенту пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме (п. 5.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № к агентскому договору, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 1.2 в следующей редакции: согласованная цена объекта, с учетом вознаграждения агента 

<

данные изъяты> руб.; пункт 1.3: при этом принципалу следует к получению 1 000 000,00 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ООО «Резиденция» уведомляло принципала, что он не является на переговоры с потенциальным покупателем, при этом на телефон сотрудника агента поступил звонок от потенциального покупателя, который сообщил о поступившем ему звонке от принципала и предложением продать объект по цене выше, чем предусмотрено в Соглашении, что является нарушением п. 2.3.3 Договора и имеется обязанность у ФИО2 уплаты вознаграждения Агенту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На данную претензию ФИО2 направил ответ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивался срок действия договора он заранее договорился по телефону о встрече с директором ООО «Резиденция» через юриста (Нину), но в назначенное время директора в офисе не было, юрист отдала копии документов и сказала о том, что готовится претензия, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (п. 5.3) и должен возместить вознаграждение. Также пояснил, что потенциальный покупатель является собственником второй ? доли дома и земельного участка, и с ним давно ведутся переговоры по продаже, но его условия продажи не устраивают ФИО2, даты переговоров ему не известны, на переговорах, где он (ФИО2) присутствовал с собственником доли были предложены условия, которые отличаются от условий, описанных в Соглашении, а именно предложена цена к получению 

<

данные изъяты> руб. и в рассрочку с первым платежом в сентябре, что не приемлемо. О наличии иного покупателя, чем собственник второй доли не уведомляли, ему не известно, полагает, что претензия является необоснованной.

Согласно представленному отчёту о выполненных работах к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещалась информация о продаже объекта; ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация покупателя Александра, которому объект продемонстрирован ДД.ММ.ГГГГ; также проведена консультация покупателя Михаила ДД.ММ.ГГГГ, которому объект продемонстрирован ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещение информации о продаже объекта в различных источниках; ДД.ММ.ГГГГ встреча с покупателем ФИО3 и согласование условий купли-продажи объекта; ДД.ММ.ГГГГ встреча с продавцом ФИО2 и изменение цены объекта; ДД.ММ.ГГГГ размещение информации о продаже объекта; ДД.ММ.ГГГГ встреча с покупателем ФИО3, обсуждение цены, сроков и условий купли-продажи объекта, согласие покупателя ФИО3 на приобретение объекта недвижимости. О проведенных работах имеются подписи принципала (л.д. 19-21).

Согласно выпискам из ЕГРН ? доли в праве ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, были им отчуждены согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ? доли, ФИО4 ? доли (л.д. 45-50).

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Как усматривается из выписки ЕГРН и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, ФИО3 являлся собственником ? доли на земельный участок и жилой дом, ? доли которых также принадлежала ФИО2 При этом представителем истца ранее в судебном заседании также указывалось на то, что ФИО3 был уведомлен о продаже доли ФИО2 в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ, при этом в последствии стороны явились в агентство с просьбой расторгнуть агентский договор, так как намеревались заниматься огородничеством, в дальнейшем между долевыми собственниками велись переговоры о цене, которая с агентством не согласовывалась. Впоследствии предварительный договор купли-продажи подписан между сторонами не был, как и основной договор до окончания срока действия агентского договора. 

Оценив установленные обстоятельства по делу в совокупности с условиями агентского договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 не допущено нарушения условий договора, за что договором предусмотрена ответственность в п. 5.1, а именно сделка купли-продажи заключена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с покупателем ФИО4, которая не была представлена агентом, кроме того, вторым покупателем выступал второй долевой собственник имущества, уведомление которого о продаже доли является обязательным условием сделки купли-продажи в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ, что не свидетельствует об исполнении агентом своих обязанностей по подбору покупателей. Кроме того, сделка совершена после истечения срока действия агентского договора.

При этом суд толкует содержание слов и выражений агентского договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а именно в условиях договора предусмотрена ответственность принципала за заключение договора купли-продажи «по истечении 12 месяцев с момента окончания его действия» (п. 5.1), а не в течение 12 месяцев с момента истечения срока действия договора, как толкует истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком условия агентского договора не нарушены, с учётом установленных по делу обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания агентского вознаграждения в пользу истца с ФИО2, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, а также понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, пени, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>