Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем погрузчика в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал через посредника Свидетель №1, посредством безналичных банковских денежных переводов, в качестве взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) денежные средства в размере 65 000 рублей, то есть в значительном размере. 

Преступные действий ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 изначально не намеревался совершать каких-либо действий в пользу ФИО1, в том числе посредничество во взяточничестве, и не имел для этого возможности, а полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 65 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично или через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в отдел полиции о даче взятки.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к статье 291 УК РФ - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания, изобличив как себя, так и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подробно сообщил конкретные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, мотивы и цель совершения преступления.

Помимо этого, суд находит установленным и факт добровольного сообщения о совершенном преступлении ФИО1, что подтверждается явкой с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов не было известно о совершенном им преступлении.

Факт наличия указанных обстоятельств в действиях ФИО1, в соответствии с предъявленным ему обвинением, установлен и органом предварительного расследования.

С учетом правовых норм о том, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статьей уголовного закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить с освобождением от уголовной ответственности, на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить. 

Вещественные доказательства – информацию, представленную ПАО «Сбербанк» на компакт диске, по банковскому счету Свидетель №1, информацию, представленную ПАО «Сбербанк» на компакт диске, по банковскому счету ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья А.Д. Нечаев 

Копия верна. Судья