УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Л.И. Дело № 12-112/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 июня 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 04.04.2017 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, указывает на отсутствие вины в совершении вмененного нарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что неверно установлено время совершения нарушения, а именно, драка между ней и С*** Е.С. произошла вечером, когда на улице было темно, а не в 13 часов 30 минут. 

С*** Е.С. не привела ни одного свидетеля произошедшего, тогда как у нее (ФИО1) такой свидетель имеется – Т*** О.В., однако судом указанное лицо не было вызвано. Вместе с тем, Т*** О.В. мог подтвердить, что она (ФИО1) оттолкнула С*** Е.С. плечом от входной двери в подъезд дома, чтобы пройти домой. С*** Е.С. напала на нее, тем самым спровоцировав драку. 

Отмечает, что с заключением судебно-медицинской экспертизы она была ознакомлена только устно. Утверждает, что ногами потерпевшую не била, она сама могла упасть и получить синяк на ноге. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В вину ФИО1 было вменено то, что она в 13 часов 30 минут 11.01.2017 в подъезде дома № 9 по ул. Молодежной в р.п. Ленина Барышского района Ульяновской области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении С*** С.С. (схватила за волосы, нанесла не менее 10 ударов по нижним частям тела), которая от данных действий испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Рассмотрев дело по существу, судья сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, указав, что имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 11.01.2017, где описаны телесные повреждения С*** Е.Г., указано, что учитывая окраску кровоподтеков, они могли образоваться в срок около 3-8 суток к моменту осмотра. Из описательной части заключения следует, что экспертиза начата и окончена 12.01.2017, осмотр начат в 11 час. 50 мин. и окончен в 12 час. 20 мин.

Как следует из судебного постановления, вмененное ФИО1 деяние было совершено 11.01.2017, С*** Е.Г. осмотрена экспертом 12.01.2017, при этом эксперт определил срок образования телесных повреждений около 3-8 суток к моменту осмотра.

В ходе судебного разбирательства указанные несоответствия не устранены, судебно-медицинский эксперт в судебном заседании не опрошен.

Кроме того, описывая фабулу вмененного деяния, судья городского суда указывает, что ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении С*** С.С., но при этом ссылается на то, что ФИО1 нанесла С*** С.С. не менее 10 ударов по нижним частям тела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 04.04.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Судья Д.А. Логинов