Дело № 1-208/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2024 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

31.10.2023 примерно в 00 час. 30 мин. ФИО4 находясь у дома 174 П по Ленинскому пр-ту г. Воронежа, на тротуаре обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № расчетный счёт, которой №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя потерпевший, расплачиваться которой можно бесконтактно, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей потерпевший, путем совершения покупок в торговых точках. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, проследовал в магазин «Морозовский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 02 час. 13 мин. 31.10.2023 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счёт которой №, денежные средства на сумму 455 руб., принадлежащие потерпевший Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего потерпевший, ФИО4 проследовал в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в 02 час.25 мин. 31.10.2023, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 465 руб. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевший, ФИО4 проследовал на автозаправочную станцию «ВТК», расположенную по адресу: 

<

...>, где в 02 час. 34 мин. 31.10.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 450 руб. Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 проследовал в торговый павильон «Робин ФИО7», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 02 час. 45 мин. 31.10.2023, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 998 руб. Затем, ФИО4 проследовал в торговый павильон «Робин ФИО7», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 02 час. 57 мин. 31.10.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 844 руб. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевший, ФИО4 проследовал в торговый павильон «Гранат», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 03 час. 06 мин. 31.10.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 200 руб.

В результате ФИО4, в период времени с 02 час. 13 мин. до 03 час. 06 мин. 31.10.2023, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счёт которой № денежные средства на общую сумму 3 412 руб., принадлежащие потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлено ходатайство об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования. Согласно, оглашенным в ходе судебного разбирательства показаниям подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, 31.10.2023 примерно 00 час. 30 мин. он, находясь рядом с торговым центром «МаксиМир», увидел лежащую на тротуаре, пластиковую банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, серого цвета. На указанной карте было указан собственник «потерпевший», которую он решил забрать себе, с целью хищения денежных средств, находящихся на данной банковской карте банка ПАО «Сбербанк», путем списания денежных средств, в счет оплаты различных покупок. 31.10.2023 около 02 час. 13 мин., он, прибыв на ул. Морозова г. Воронежа, и находясь в торговой точке, работавшей в ночное время, решил приобрести сигареты, за которые произвел оплату денежными средствами, с не принадлежащей ему банковской карты, путем приложения указанной карты к банковскому терминалу. Стоимость заказа составила 455 руб. Так как оплата прошла, то он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, которые он мог похитить 31.10.2023 около 02 час. 25 мин. он подъехал к продуктовому магазину, расположенный на ул. Ленина г. Воронежа, и работающий круглосуточно, где примерно в 02 час. 25 мин. 31.10.2023 приобрел три пачки сигарет «ЯВА» золотая на сумму 465 руб., оплату при этом. Производил найденной банковской картой. Далее, примерно 02 час. 35 мин., он приехал на АЗС «ВТК», расположенную по адресу: 

<

...>, где приобрел три пачки сигарет «LD» красные, стоимостью по 150 руб. за одну пачку, а всего на сумму 450 руб., при этом, оплату снова произвел найденной банковской картой. Затем, примерно в 02 час. 45 мин. он прибыл к торговой точке «Робин ФИО7», расположенной по адресу: 

<

...> 1a/2, где приобрел два торта, за которые расплачивался по отдельности, за первый торт - в сумме 499 руб., а второй торт, примерно в 02 час. 46 мин., 499 руб., оплату при этом, производил найденной банковской картой, на общую сумму 998 руб. Далее, примерно в 02 час. 57 мин. он прибыл к торговой точке «Робин ФИО7», расположенной по адресу: 

<

...>, где приобрел два торта, стоимостью 389 руб., и 455 руб., снова оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу. Затем, примерно в 03 час. 36 мин. он прибыл к торговой точке «Гранат», расположенной по адресу: 

<

...>, где приобрел одну «Шаурму», стоимостью 200 руб., так же оплатив покупку найденной банковской картой. После этого, он выбросил указанную банковскую карту, где именно не помнит. (л.д. 31-34, 105-108) 

Виновность ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, в его пользовании находится зарплатная карта ПАО Сбербанк №. Примерно в 03 час. 08 мин. 31.10.2023, когда он находился на своем рабочем месте, ему пришло сообщение с номера 900 о том, что его карта заблокирована. Зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, установленное на его телефоне, он обнаружил, что с его картой были совершены следующие операции: IP ФИО1. 31.10.2023 в 02:13 на сумму 455 руб., Продукты 24 IP ФИО2 31.10.2023 в 02:25 на сумму 465 руб., заправка ВТК 31.10.2023 в 02:35 на сумму 450 руб., ФИО5 Воронеж 31.10.2023 в 02:45 на сумму 499 руб., ФИО5 Воронежа 31.10.2023 в 02:46 на сумму 499 руб., ФИО6 Воронеж 31.10.2023 в 02:57 на сумму 389 руб., Робин ФИО7 ФИО3 31.10.2023 в 02:57 на сумму 455 руб., Гранат Воронеж 31.10.2023 в 03:06 на сумму 200 руб. Вышеуказанные операции он не совершал, поскольку был на рабочем месте, полагает, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» могла быть им утеряна на остановке общественного транспорта «Максимир». Ему был причинен материальный ущерб на сумму 3412 руб. (л.д. 10-12, 64-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, он является 

<

данные изъяты>. В ходе выполнения поручения следователя, в рамках проводимой проверки по заявлению потерпевший по факту хищения денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк», им было установлено наличие камеры видеонаблюдения, в АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

...>, которой был бы зафиксирован факт нахождения ФИО4 в указанном месте, в момент списания денежных средств с банковской карты. Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована на СD-R диск, который он добровольно выдает следователю. (л.д. 80-82)

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление потерпевший от 31.10.2023, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 412 руб. (л.д. 6)

- протокол выемки от 14.12.2023, согласно которому, свидетелем Свидетель №1 выдан CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «ВТК», расположенном по адресу: 

<

...>.(л.д. 85-88)

- протокол осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4, осмотрена видеозапись, и который пояснил, что на видеозаписи, он зафиксирован в тот момент, когда оплачивал продукты, найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк». (л.д. 94-97)

-протокол осмотра документов от 10.12.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» расчётный счёт №, принадлежащая потерпевший, установлено, что совершены следующие операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расчётный счёт №: 31.10.2023 в 02 час.13 мин. в торговой точке «IP ФИО1.» на сумму 455 руб., в 02 час. 25 мин. в торговой точке «IP ФИО2.» на сумму 465 руб., в 02 час. 34 мин. на автозаправочной станции «АЗС» на сумму 450 руб., в 02 час. 45 мин. в торговом павильоне «Робин ФИО7» на общую сумму 998 руб., в 02 час. 57 мин. в торговом павильоне «Робин ФИО7» на общую сумму 844 руб., в 03 час. 06 мин. в торговом павильоне «GRANAT» на сумму 200 руб. Согласно выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» расчётный счёт № общая сумма вышеуказанных операций составила 3 412 рублей 00 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший потерпевший пояснил, что указанные операции по банковской карте банка были совершены не им. (л.д. 73-76)

- протокол проверки показаний на месте от 16.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал места, где он совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк». (л.д. 35-50)

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Показания подсудимого ФИО4, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем обвинения не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее не судим, обобщёнными данными характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО4 неофициального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО4 в ходе расследования преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшим потерпевший. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, представленном в материалы дела, в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет; подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Наумов В. Е. – настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО4 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету, CD-R диск с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина