Дело №2-1074/19 

Решение

(в окончательной формулировке) 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., 

с участием представителей: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре и установлении сервитута.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, перешедшее после смерти супруга А.а А. Н..

Собственником 3/8 долей земельного участка и жилого дома является ответчик, который купил и владеет на праве собственности комнатами №, 2, 3, 4,5.

Согласно постановлению Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка по 

<

адрес> №», с изменениями, внесенными постановлением Каспийского городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по 

<

адрес> был разделен пропорционально долевой собственности и её покойному супругу передан в собственность земельный участок, площадью 335, 3 кв.м. Ответчику передан земельный участок площадью 266, 58 кв.м.

Были установлены границы земельного участка в натуре актом, по которому произведен раздел земельного участка в соответствии с вышеуказанными постановлениями Каспийской городской администрации.

Истец просит произвести раздел в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании Истец и её представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме, с прекращением права общей долевой собственности и установлением сервитута в соответствии с постановлением Каспийской городской администрации.

При этом истец показала, что проход, имеющийся за её домом очень узкий не более 30 см. и она должна передвигаться боком, а пройти с ведром или лопатой практически не возможно, не может завести удобрение и свободно обрабатывать свой участок. 

Ответчик в зал судебного заседания не явился, данные о надлежащем извещении имеются, со слов представителя просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как никакого спора между сторонами нет, раздел произведен на основании постановления Каспийской городской администрации, истец просто не оформила свое право собственности.

С установленным сервитутом они не согласны и будут обжаловать постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае установления сервитута, истец обязана производить оплату Ответчику.

Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден предварительный порядок рассмотрения спора, ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ и ст. 222 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 5/8 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 5/8 долей (комнаты №,7,8,9, 10,11, 12), общей площадью 115,8 кв.м. в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м., состоящего из основанного каменного строения (Литер А), общей площадью жилого помещения 185, 4 кв.м, из неё жилой 104,4 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: баня, котельная, ворота, забор, туалет.(л.д.10).

3/8 доли принадлежат Ответчику. Эти факты никем не оспариваются и подтверждаются также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 с одной стороны и А.ым А. Н. и ФИО4 с другой стороны. 

С учетом представленных документов и фактическим пользованием частями жилого дома, суд считает возможным разделить жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности, как того просит Истица, выделив ей комнаты с 6 по 12 включительно.

Постановлением Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 и А.а А.Н. был произведен раздел земельного участка, пропорционально долям и переданы земельные участки в собственность.

В последствие, постановлением Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление были внесены изменения и с учетом уточнений А.у А. Н. был передан земельный участок, площадью 335, 3 кв.м., а ФИО4 266,58 кв.м.

А. А.Н. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, поэтому по наследству супруге (Истице по делу) перешло право собственности на домовладение.

В материалах дела имеется Акт 2г-48-1428 от ДД.ММ.ГГГГ установления границ земельного участка в натуре и схема привязки (размещения ) земельного участка.

Поскольку между сторонами нет спора о границах земельного участка и с 2003 года стороны фактически пользуются земельными участками в соответствии с разделом, произведенным по постановлению Каспийской городской Администрации, Ответчик своё право собственности на земельный участок оформил, поэтому для защиты своих прав Истица вправе требовать раздела в натуре и прекращения права общей долевой собственности. 

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Прежнему собственнику земельный участок администрацией был передан в собственность.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из содержания вышеуказанных статей и в их взаимосвязи, суд считает возможным признать за Истицей право собственности на земельный участок, выделенный её супругу.

Истицей также поставлен вопрос об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного доступа к её огороду.

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Как усматривается из материалов дела, сервитут был установлен постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязали обеспечить беспрепятственный доступ А.у А. на его участок через проход вдоль стены со стороны участка №, установив для этого сервитут на участок, площадью 37, 5 кв.м.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суд при рассмотрении данного иска в этой части проверил, имеется ли у истицы возможность доступа к своему участку, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Представитель Ответчика возражал против установления сервитута, предлагал истице проходить вдоль стены своего дома.

Суд с выездом на место установил, что проход между стеной дома Истицы и забором соседнего участка составляет 45 см., что не позволяет свободно проходить к земельному участку Истицы.

С 2003 года сервитут был установлен постановлением Каспийской городской администрации, никто это постановление в течение 16 лет не оспаривал и семья А-вых пользовалась проходом к своему земельному участку, поэтому суд считает возможным сохранить данный проход к земельному участку Истицы.

Поскольку Ответчиком не ставился вопрос об оплате за пользование земельным участком, суд этот вопрос не рассматривал. Ответчик вправе поставить этот вопрос путем обращения с самостоятельным требованием в суд.

Представителем Ответчика ставился вопрос об оставлении заявления без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением истцом предварительного порядка рассмотрения спора по вопросу об установлении сервитута.

Федерального закона, устанавливающего обязательный предварительный (досудебный) порядок урегулирования спора в отношении установления сервитута, не имеется.

Частью 3 ст. 274 ГК РФ действительно предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Между тем указанная норма материального права не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута и не свидетельствует, что обращение в суд возможно только после его соблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре и установлении сервитута, удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан комнаты №, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 115, 8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, согласно акта установления границ земельного участка в натуре №РД-2г-48-1428 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и схеме привязки (размещения) земельного участка, общей площадью 335,3 кв.м.

Обязать ФИО4 обеспечить беспрепятственный проход ФИО3 на её участок путем прохода вдоль стены со стороны земельного участка №, установив для этого постоянный сервитут на участок, площадью 37,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.