Дело №-А40/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 21 мая 2019 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Бредихина Ю.Д..

подсудимого ФИО1,

защитника Дувановой Т.И.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09.04.2019 на 10.04.2019, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 27.11.2018 ( вступившего в законную силу 08.12.2018) административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, употребил спиртные напитки, а затем 10.04.2019 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут мотоцикл марки «Днепр» под управлением ФИО1, который ехал без специального шлема, у 

<

адрес> был остановлен ст.участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО3 В хода беседы с ФИО1 ФИО3 было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего ФИО3 вызвал дежурный экипаж ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району. Приехавшим инспектором ДПС ОГИБДД ОТд МВД России по Хлевенскому району ФИО4 в ходе беседы с ФИО1 так же было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи). Выполнить законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д., защитник Дуванова Т.И., против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. У него и у его матери имеются хронические заболевания, гражданская супруга находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 49). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий