дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО « Финансовое Решение « Миллениум » к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО « Финансовое Решение « Миллениум » обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Инвест Групп» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 1,0 процентов ежедневно на срок по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора предусмотрена пролонгация (продление займа, с условием уплаты % за фактические дни пользования займом). Должник пролонгировал займ, последний раз уплата процентов произошла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым дата возврата займа продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Однако ответчиком условия по возврату займа и уплате процентов нарушены. На момент обращения в суд задолженность ответчика по договору займа составляет 89 050 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89 050 рублей, 2 872 рублей в счет возврата госпошлины. 

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Инвест Групп» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 1,0 процентов ежедневно на срок по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора предусмотрена пролонгация (продление займа, с условием уплаты % за фактические дни пользования займом). Должник пролонгировал займ, последний раз уплата процентов произошла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым дата возврата займа продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Инвест Групп» и ООО «Финансовое Решение «Миллениум » заключен договор уступки права (требований) № по договору микрозайма, согласно которому право требования по договору микрозайма заключенному с ФИО1 перешло ООО «Финансовое Решение «Миллениум ».

Из решения ООО « Финансовое Решение « Миллениум » следует, что ООО « Финансовое Решение « Миллениум » переименовано в ООО «МФО «Финансовое Решение « Миллениум ». В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае невозвращения микрозайма в срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2,5% от суммы микрозайма за каждый день просрочки со дня, когда займ должен был быть возвращен, до дня фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно пункту 3.2 договора займа, в случае невозвращения микрозайма в срок заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере одной тысячи рублей на каждый пятнадцатый день, начиная с даты, следующей за датой возврата суммы микрозайма.

Ответчик нарушил обязательства по договору займа, основной долг не возвратил, проценты за пользование займом в установленные договором срок не выплатил, в результате образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 050 рублей, в том числе: сумма займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1.0% в день 4 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами более 16 дней в размере 2,5%, 50 250 рублей, штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорил, иного расчета не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 872 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-9, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ :Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовое Решение «Миллениум» задолженность по договору в размере 89 050 рублей, 2 872 рубля в порядке возврата госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина