Дело № 2-172/2023

46RS0025-01-2023-000224-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Фатеж 

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И., 

с участием помощника прокурора Фатежского района Курской области Булгакова Д.С.,

представителя истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования истец мотивировал следующим. 

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания на ФИО1 психического воздействия, направленного на запугивание, желая вызвать у последнего чувство опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде морального вреда другому человеку и желая их наступления, взял находившуюся в шкафу деревянную скалку и держа ее в руке подошел к ФИО1 и, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке деревянную скалку, замахнулся ею, высказал в адрес истца словесную угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью», после сего нанес деревянной скалкой не менее одного удара по рукам и не менее трех ударов в лобно-височную область слева, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, а высказанную в свой адрес угрозу убийством и поведение ФИО2 воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасался ее осуществления, так как ФИО2 был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, и наносил ФИО1 удары по голове деревянной скалкой. 

В результате нанесенных ФИО2 ударов, у ФИО1 образовалась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является: рана в лобно-височной области слева, с рваными краями. 

Причиненные истцу телесные повреждения были квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживал в полном объеме. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и ФИО7 исковые требования поддерживали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО2, который в отношении истца совершил два умышленных преступления, целью которых являлось оказание на истца психического воздействия, направленного на запугивание, желание вызвать у него чувство опасения за свою жизнь и здоровье, а также причинение истцу вреда здоровью. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО1 сам провоцировал ответчика, тем самым желал наступления последствий в виде причинения ему вреда, поскольку в настоящее время истец находится в трудном финансовом положении, а данная провокация – это способ разрешения финансовых проблем у истца. 

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут совместно со своим сыном ФИО1, находился в коридоре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, чтобы он воспринял эту угрозу реально и опасался её осуществления, в действительности не желая лишать жизни последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, с целью оказания психического воздействия на последнего, направленного на его запугивание, желая вызвать чувство опасения за жизнь и здоровье у ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде морального вреда другому человеку и, желая их наступления, ФИО2 в кухне домовладения, взял находившуюся в шкафу деревянную скалку, и держа ее в руке, отправился в коридор вышеуказанного домовладения, где находился ФИО1, подошел к последнему и находясь в непосредственной близости от него, держа в руке деревянную скалку замахнулся ею, и в указанное время высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО2 нанес ФИО1 не менее одного удара по его рукам и не менее трех ударов в лобно-височную область слева, находящейся в его руках деревянной скалкой, от чего последний испытал сильную физическую боль. В связи с чем, ФИО1 высказанную в его адрес угрозу убийством и поведение ФИО2, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 был крайне агрессивно настроен по отношению к ФИО1, наносил ему удары по голове деревянной скалкой, от чего он испытывал сильную физическую боль, и рядом не было никого, кто мог бы пресечь противоправные действия ФИО2

После чего ФИО2 понял, что ФИО1 сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и, осознавая, что добился желаемого, прекратил свои противоправные действия. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ФИО2 совместно со своим сыном ФИО1 находился в коридоре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 после высказанной им угрозы убийством в адрес ФИО1, держа в руке деревянную скалку, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной скалки.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений другому человеку, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО1, ФИО2 держа в руке деревянную скалку, которую он ранее взял из шкафа кухни вышеуказанного домовладения и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя значительную физическую силу, замахнулся вышеуказанной деревянной скалкой над своей головой сверху, и умышленно нанес ею ФИО1 не менее одного удара по рукам последнего, которые он подставил с целью возможного предотвращения нанесения ему удара деревянной скалкой по голове, и не менее трех ударов в лобно-височную область слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и у него от действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались телесные повреждения: 

1.А.ГОЛОВЫ:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (по данным объективной неврологической симптоматики в динамике), компонентом которой является:

1.1. Рана в лобно-височной области слева, с рваными краями, размерами 6х1 см, со скудным геморрагическим отделяемым и умеренным отеком мягких тканей вокруг раны, дном является неповрежденный апоневроз (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) с последующие ее ушиванием и дренированием.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, указанная в п.1. А.1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Вопреки доводам ответчика и его представителя, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь и здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье.

Доказательств возмещения причиненного истцу ФИО1 морального вреда ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который с 2019 года по настоящее время официально трудоустроен в МКОУ «Верхнелюбажская средняя общеобразовательная школа» в должности сторожа. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год общая сумма дохода ФИО2 составляет 71 339 рублей 58 копеек. 

Как следует из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18 212 рублей 70 копеек. 

Оценивая степень нравственных или физических страданий ФИО1, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года. 

Судья