Дело № 1-12/2024

Поступило в суд 04.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 29 марта 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

переводчика 13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

06.10.2023 Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, отбытого наказания нет,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.05.2023 гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь на территории г. Красноярска, нашел вид на жительство гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 20.05.2023 до 28.05.2023 у ФИО1, находящегося на территории г. Красноярска, осознающего и понимающего, что найденный вид на жительство гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не принадлежит, и имеющего устойчивое намерение скрыть свои установочные данные при пересечении Государственной границы при следовании из Российской Федерации в Республику Казахстан, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Действуя согласно своему преступному умыслу, в период времени с 06 часов 28.05.2023 года до 21 часа 23 минут 28.05.2023, ФИО1 на автомобильном транспорте выдвинулся из г. Красноярска в сторону автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Павловка (Новосибирская область), расположенный на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, с целью дальнейшего пересечения Государственной границы Российской Федерации и убытия в Республику Казахстан.

Согласно статье 1 Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Минск, 30 ноября 2000 г.) граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда лиц из Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении статьи 1 Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Минск, 30 ноября 2000 г.), абзаца 1 и 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», абзаца 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в период времени до 21 часа 23 минут 28.05.2023 гражданин Республики Таджикистан ФИО1, зная про законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при следовании на выезд из Российской Федерации предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации вид на жительство иностранного гражданина серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но свои действия, направленные на пересечение Государственной границы без действительного документа на право выезда из Российской Федерации до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 23 минуты 28.05.2023 г. был выявлен сотрудниками пограничных органов в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Павловка (Новосибирская область), расположенном на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Апрелова Ю.П. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 283.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82, 83), характеризуется посредственно (л.д. 86). 

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который покушался на совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется посредственно (л.д.86), на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82, 83), наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – подсудимый покушался на совершение преступления небольшой тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Отбытого наказания ФИО1 по нему не имеет, приговор не вступил в законную силу.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.52 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО1 меру пресечения не избирать.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчикам в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП: 540201001,

УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области) 

л/с 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>,

Банк получателя: 

Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, г.Новосибирск,

БИК банка 015004950,

Корреспондентский счет: 40102810445370000043,

КОД по БК: 18911603132010000140,

ОКТМО 50701000

УИН 18907233070230000360

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 12311500001000020.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Придворной Т.Г. и Апреловой Ю.П., переводчиков 12 в ходе дознания и в судебном заседании.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

– оптический диск с видеозаписью, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-12/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко