П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Кононенко В.Л., представившей удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину Зинкевича в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 

при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени вплоть до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО2./ умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 6,58 грамма, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 37 минут, у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 6,58 грамма, то есть в крупном размере, была изъята у него /ФИО2/ в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый Зинкевич свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Зинкевич добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Зинкевича не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Зинкевичем, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. 

В то же время Зинкевич свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 62), 

<

данные изъяты> (л.д. 65, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей. 

В судебном заседании стороной защиты представлены дополнительные документы: характеристики из ООО «

<

данные изъяты>», из ООО «

<

данные изъяты>», где подсудимый характеризуется исключительно положительно, а также характеристика с места жительства без замечаний. Установлено, что Зинкевич имеет постоянный законный источник дохода. 

Суд считает, что приведенное выше также надлежит учесть как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и социализация Зинкевича могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, и полагает правильным и справедливым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и установку подсудимого впредь вести законопослушный образ жизни. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 6,54 грамма, переданную ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий