Дело № 12-291/2025 мировой судья Железнякова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «21» апреля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу защитника П.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г. К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник К.С.В. – П.Д.Н. подал жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что вина К.С.В. во вменённом ему административном правонарушении не доказана, а из представленных в материалы дела письменных доказательств не следует вывод о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, у сотрудников ГИБДД оснований для направления К.С.В. на медицинское освидетельствование не имелось; процедура проверки на выявление состояния опьянения не соблюдена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.С.В., его защитник П.Д.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Перми лейтенант полиции Ч.Н.А., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от "."..г. получена защитником П.Д.Н. лично "."..г., что подтверждается его распиской (л.д. 37).

Жалоба на указанное постановление защитником П.Д.Н. подана в Волжский городской суд в электронном виде "."..г. (л.д. 43), то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления; не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, "."..г., в 

<

...> час. 

<

...> мин., по адресу: 

<

адрес>, К.С.В., управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в тот же день, "."..г., в 

<

...> час. 

<

...> мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель К.С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, отражённых в протоколе об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Фактические обстоятельства дела и вина К.С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> №... от "."..г., при составлении которого К.С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 6); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> №... от "."..г. (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> №... от "."..г., в котором К.С.В. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 8); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> №... от "."..г. (л.д. 9);

- видеозаписью на CD-диске (л.д. 14), просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, на котором зафиксирован отказ К.С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также факт разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом последний не отрицал факта употребления спиртных напитков в небольшом количестве, 

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что К.С.В. имеет водительское удостоверение №... на право управление транспортными средствами, категорий В, В1 (AS), М сроком действия до "."..г. ( л.д. 11), что а также иными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами Госавтоинспекции, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено при рассмотрении дела и никаких замечаний со стороны К.С.В. в протоколах не зафиксировано.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к К.С.В., или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Само по себе составление сотрудником Госавтоинспекции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

По мнению суда, при составлении протоколов по настоящему делу сотрудником Госавтоинспекции, К.С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания, однако, данным правом не воспользовался, что подтверждается представленными материалами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Административное наказание назначено К.С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании К.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника П.Д.Н. в интересах К.С.В. на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-291/2025 (№ 5-45-104/2025),

которое находится у мирового судьи 

судебного участка № 45 судебного района 

г. Волжский Волгоградской области 

УИД: №...