№ 2-2576/2025

24RS0056-01-2025-000809-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 10.11.2025) к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2024 была принята на работу к ответчику в должности «продавец-консультант». О имеющейся вакансии «продавец-консультант» истцу стало известно 12.06.2024г. из информации размещенной работодателем на сайте hh.ru. По условиям объявления зарплата гарантировалась 20 000-40 000 рублей, полная занятость, сменный график, отсутствие опыта, торговая точка располагалась по адресу: ул. Мартынова д.29. Оформление трудовых отношений осуществлялось по адресу: 

<

...>, где располагался оптово-розничный отдел сети специализированных магазинов табачных изделий «The Dm», в котором проходило собеседование. Истицей было подано заявление о приеме на работу и подписан трудовой договор. Поскольку работа была связана с учетом денежных средств и учетом материальных ценностей (возлагались дополнительно обязанности кассира), то был подписан договор о полной материальной ответственности. В день трудоустройства истцу было выдано только приложение к трудовому договору № 2 «Основные правила и обязанности работника» - документ, которым истец руководствовалась во время исполнения трудовых обязанностей на рабочем месте. Остальные экземпляры документов обещали выдать позже, в том числе завести трудовую книжку. После подписания документов ответчик осуществила фактический допуск истца к работе с 15.06.2024 (дата первой смены), в связи с чем последняя полагала, что между сторонами возникли трудовые отношения, и оформлены они были со стороны ответчика надлежащим образом. Согласно условиям договора, был установлен 11 часовой рабочий день, время работы установлено с 11-00 час. до 22-00 час., график работы являлся сменным: два дня работы, через два дня выходных. Заработная плата в месяц по договоренности с ответчицей составляла 26 784,87 руб., исходя из минимального размера оплаты труда в РФ. За часы переработки гарантировалась доплата и ежемесячная премия. За период с начала работы 15.06.2024 по 27.10.2024 истец отработала 69 смен, однако в общей сложности ей было получено 11 777,50 руб. (зарплата 8 277,50 руб. – 06.07.2024 + аванс 3 000 руб. – 09.07.2024 + аванс 500 руб. – 12.10.2024). С 28.10.2024 ввиду образовавшейся задолженности истец приостановила свою трудовую деятельность, о чем уведомила работодателя, указав, что приостанавливает работу до полного погашения задолженности. Вместе с тем требование было проигнорировано, готовности вызвать истца на работу и произвести погашение задолженности по зарплате ответчик не выразила. Кроме того, из сведений о трудовой деятельности истцу стало известно, что ответчица не отчисляла с даты начала трудовой деятельности страховые взносы и обязательные платежи. На требование о необходимости оформить надлежащим образом трудовые отношения, оплатить страховые платежи, погасить задолженность было заявлено, что период работы являлся стажировкой, которую истец не прошла по отрицательным результатам. Помимо нарушения трудовых прав истцу были причинены нравственные и физически страдания. В связи с учетом уточнений просит признать фактически сложившиеся между ФИО3 и ИП ФИО4 правоотношения трудовыми с 15.06.2024. Возложить обязанность внести сведения в электронном виде о приеме на работу ФИО3 в должности продавца-консультанта с 15.06.2024. Возложить обязанность на ответчика осуществить в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, отчисления в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ на ФИО3 за период с 15.06.2024 по дату решения суда. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с 15.06.2024 по 27.10.2024 исходя из средней заработной платы продавца-консультанта (по справки Красстата) в размере 58 702 руб. в сумме 197 554,68 руб., средний заработок за время приостановления работы с 28.10.2024 по 07.11.2025 в размере 767 938,56 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на дату 09.11.2025 в размере 286 825,85 руб., судебные расходы в размере 37 288,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию. Предусмотренную ст. 236 ТК РФ со дня вынесения решения по день исполнения решения суда исходя из 1/150 ключевой ставки и суммы долга в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 26.12.2024) исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что работу истец нашла из объявления. 12.06.2024 она встретилась с работодателем, прошла собеседование. Приехала лично в офис для трудоустройства, подписала трудовой договор, но ей выдали на руки только основные правила и обязанности к ее работе. Сказали, что истец будет совмещать должность кассира, будет являться материальным лицом, что тоже было оформлено. 15.06.2024 истец приступила к работе и считала, что работодатель оформила все надлежащим образом. Истец работала с 11-00 час. до 22-00 час. Прежде чем приступить к работе она фотографировала все внутри, кассу, делала отчет и в 22-00 час. отправляла отчет по указанному номеру. Работа заключалась в продаже и на кассе, работала истец одна. По графику была договоренность с работодателем, изначально было 2/2, смены высчитаны по чекам. Факт трудовых отношений доказан. Договор от 05.08.2024 г. необходимо переквалифицировать как трудовой договор. В п.1.2 договора не указан срок начала окончания работ, не установлен срок договора. Однозначно, что договор имеет бессрочный характер, что является элементом трудовых отношений. Все суммы истец получала по 06 и 21 числам, что подтверждает периодичность выплат. В приложении к договору указано всё то, что подтверждает трудовые отношения. При гражданско-правовых отношениях должны быть составлены акты за выполненные работы и должна производиться оплата. В гражданско-правовом договоре нет понятия недостача, есть ненадлежащее исполнение обязанностей. На 28.10.2024 образовалась задолженность, и истец решила приостановить работу, она направила работодателю уведомление о приостановлении работы. Уведомление о приостановлении работы было направлено надлежащим образом, так же уведомление было продублировано на электронную почту, указанную в ЕГРИП. Признают факт перечисления заработной платы на банковский счет знакомого истицы и данные переводы были учтены при расчете задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 28.11.2023) поддержала письменные отзывы на исковое заявление, с требованиями истца была не согласна, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме на том основании, что отрицала факт трудовых отношений. Заявление о приеме на работу от истца не поступало, трудовой договор не заключался, размер заработный плат не согласовывался, систематической оплаты труда не было, трудовая книжка не передавалась, приказов о приеме, о увольнении не было, табель учета не велся. Со стороны истца не представлено доказательств, что истец подчинялась трудовому распорядку либо взаимодействовала с ФИО5 как с работодателем и выполняла его требования. Имеется гражданско-правовой договор и заявление, написанное собственноручно истцом. Поддерживает довод о пропуске срока исковой давности, основное требование заявлено об установлении трудового факта, все остальное вытекает из основного требования, в удовлетворении которого следует отказать. К требованию об установлении трудового факта применяется трёхмесячный срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь, когда истец приступила к своим обязанностям, крайняя дата 05.08.2024 года, когда был подписан ГПД. Признает, что у ответчика перед истицей имелась задолженность в размере 8 000 руб. Уведомление о приостановлении работы в адрес ответчика надлежащим образом не направлялось, электронная почта не функционирует, юридический адрес иной. В договоре не обратили внимание, что адрес прописки указан старый. Считает, что истец ведет себя недобросовестно, сама собственноручно написала заявление, что хочет заключить ГПД и просит перечислять денежные средства на иную карту. Кроме того, истец не отрицала в голосовых сообщениях и говорила, что работать больше не будет, прекращает отношения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя, ранее в судебном заседании поясняла, что нашла вакансию на НН.ру, откликнулась, с ней связались и 12.06.2024 пригласили на собеседование. По итогам собеседования сказали, что принята на работу. Заработную плату обещали в размере 40 000 руб. за месяц и сказали подъехать в магазин взять ключи, был проведен инструктаж. В обязанности входило отправлять отчет, следить за товаром, обслуживать и продавать с 11-00 час. до 22-00 час. Необходимо было продавать жидкости для электронных сигарет, электронные сигареты, растворители для электронных сигарет, товары для кальяна. График работы был 2/2, однако весь сентябрь она работала без выходных, так как не было сменщика. Оплата должна была быть на карту. Карту дала своего молодого человека. Расчет с покупателями был по терминалу и наличными, все вносилось в компьютер. Смену сдавала Игорю, отправляла отчеты. Полагает, что недостачи не было, ранее инвентаризация не проводилась. Как она решила уволиться, то выявили недостачу в размере 12 000 руб., которую высчитали из заработной платы. К обязанностям приступила 15.06.2024, договор оформлялся в офисе, Роберт дал договор, все подписала, не читала, просто сказали, что им необходимо. На вопросы про трудоустройство сказали, что если нужно официально, то можно, но это после испытательного срока, он составляет 1 месяц. После месяца спрашивала, но ответа не поступило. 18.10.2024 был последний день работы, работу приостановила 27.10.2024, так как были проблемы по здоровью. Отказалась работать, так как не выплачивали заработную плату, подала заявление о приостановлении работы. После этого никаких действий не было. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик обеспечила явку представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Пункт 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В ст. 56 ТК РФ дано определение понятию "трудовой договор", под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации). 

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с 28.02.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (т. 1 л.д. 33-34). 

Также установлено и не оспаривалось, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине сети специализированных магазинов табачных изделий (вейп-шоп) «The Dm», находящийся по адресу: 

<

...>. 

05.08.2024 между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ (услуг) (т. 1 л.д. 186).

Стоимость работ 1 000 руб. за 1 рабочий день, плюс премии и штрафы согласно приложению №1 (п. 2.1).

Оплата производится наличными денежными средствами 2 раза в месяц, 20 текущего и 5 числа следующего месяца, после полной инвентаризации расчетного периода (п. 2.2).

Приложением № 1 к договору определено, что ежемесячная оплата труда является фиксированной окладом в размере 1 000 руб., за своевременное выполнение своих обязанностей (премия рассчитывается индивидуально), за выполнение плана сотрудником в 250 тыс. за 15 смен, премия + 5 000 руб. на сотрудника; заработная плата выдается: за 1-15 число, получают с 20-23 числа текущего месяца, за 16-31 число, получают с 5-8 число текущего месяца (т. 1 л.д. 187).

Между сторонами были согласованы основные правила и обязанности работника (т. 1 л.д. 188).

Кроме того, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено заявление ФИО3 на имя ИП ФИО4 о подтверждении намерений о заключении гражданско-правового договора (договора на оказание услуг) продавец-консультант. От заключения трудового договора отказывается про причине желания получать заработную плату за выполненную работу. Различия между условиями трудового договора и гражданско-правового договора ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 190).

Из пояснений истца ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела следует, что по итогам собеседования она была принята на работу с заработной платой в размере 40 000 руб. за месяц на вакансию продавец-консультант. Рабочее время было определено с 11-00 час. до 22-00 час. Осуществляла продажу жидкости для электронных сигарет, электронные сигареты, растворители для электронных сигарет, товары для кальяна. График работы был 2/2. 

Изложенная в ходе рассмотрения дела позиция истца подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе: чеками открытия кассы с указанием времени, итогами кассы, чеками закрытия кассы с указанием времени, внесения и изъятия денежных средств. (т. 1 л.д. 60-147). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. пояснила, что она и истец работали в одной организации, на разных точках, в должности продавца-консультанта. ФИО3 стала работать с 15.06.2024. Знает об этом, так как ее добавили в общую группу, и она обращалась за помощью по закрытию смены. Маргарита перестала работать примерно в сентябре 2024 года. В заработную плату входило количество смен, ставка, премия по решению руководства. У ФИО3 была ставка 1 500 руб., потом 1 650 руб. Отправлялись отчеты, и шел подсчет по количеству смен. Самой выплатой заработной платы занимались Игорь и Роберт. Рабочий день был с 11-00 час. до 22-00 час., фото отправлялось, что на месте работник, все стоит на месте, обслуживать покупателей должны были. График работы обсуждали, кому как удобно. 5 000 руб. взыскивали в виде штрафа, если работник не вышел на работу или если не было двухнедельной отработки. Заработная плата выплачивалась с 05 по 08 число, с 20 по 23 число каждого месяца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13. пояснил, что работает у ИП ФИО4, осуществляет контроль за качеством работы продавцов. При устройстве на работу, ФИО3 попросила не устаивать ее официально, так как испытывает финансовые трудности. Работала ФИО3 на точке по ул. Мартынова, д. 29, в качестве продавца, с какого времени не помнит. В обязанности ФИО3 входило осуществление розничных продаж, чистота на точке. Заработная плата была за выполненную работу, которую производит на точке. Маргарита работу выполняла как продавец, пользовалась кассой, предусмотрен был отчет, который отправляли Игорю. Он проводил инвентаризацию в точке, где работала Маргарита и была выявлена недостача на сумму 20 000 руб., при инвентаризации присутствовала Маргарита, она отказывалась пояснять откуда взялась недостача и убежала. Потом после этого Маргариту приглашали в офис поговорить, но она отказывалась. Маргарита не вышла на работу после инвентаризации, говорила Игорю, что не выйдет. Предлагали решить вопрос с инвентаризацией и выплатить заработную плату, она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14. пояснил, что он является законным супругом ИП ФИО4, выполняет все задачи за нее, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Компания занимается розничной продажей товаров для курения. ФИО3 пришла на работу по объявлению, собеседование проводил лично он и управляющий. При собеседовании были разъяснены все условия работы. Зарплата зависела от ставки и количества отработанных дней, средняя ставка 1 500 - 1 600 руб. Официально трудоустраивают всех, ФИО3 была против официального трудоустройства из-за долгов. С ней был заключен гражданско-правовой договор старого образца, в котором были прописаны все условия. Оплата была согласно договору, 1 000 руб. плюс премиальные за смену. Заработная плата была переводом на карту ее сожителя. Точно не помнит с какого числа приступила к работе. В данный момент не работает, проработала около 3 месяцев. Была инвентаризация, так как пришел новый сотрудник, ФИО3 присутствовала при инвентаризации, потом убежала. Ее несколько раз вызывали в офис, чтобы она получила зарплату за отработанные дни. ФИО3 на работу больше приходила. Через два месяца позвонил ее представитель. Уведомление о приостановлении работы от ФИО3 не получали. ФИО3 через голосовые сообщения сказала, что больше не будет работать. Остаток по заработной плате присутствует около 7 000 руб. или 8 000 руб.

Определяя дату, с которой истица ФИО3 приступила к исполнению обязанностей, суд учитывает показания допрошенного свидетеля ФИО15., а так же скриншот с телефона, из которых следует, что ФИО3 была добавлена в чат с ФИО16. 15.06.2024, следовательно, с данной даты истец приступила к работе (т. 2 л.д. 23).

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований, ответчик фактический допуск истца к работе с ее ведома и по ее поручению в спорный период времени не оспаривала, ссылаясь на нежелание самой ФИО3 оформлять трудовые отношения в установленном законом порядке. 

При этом уклонение истца от оформления трудовых отношений, на что ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Данное свидетельствует о неисполнении работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, поскольку именно на работодателе в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). В случае уклонения истца от оформления трудового договора в установленном законом порядке ответчик не была лишена возможности не допускать ее до исполнения трудовых обязанностей. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика в рассматриваемом споре в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактический допуск истца с ведома и по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей в качестве продавца-консультанта, осуществление работы под контролем и управлением работодателя, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнением трудовых обязанностей на оговоренных условиях, при этом работа носила постоянный и продолжительный характер, контролировалась и оплачивалась работодателем, что так же подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами с 15.06.2024 сложились не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 ТК РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО4 05.08.2024 с ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор до момента расторжения его одной из сторон, в связи с чем ею в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями ФИО3 также были заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО4 как с работодателя в ее пользу как работника за весь период её работы у ИП ФИО4 задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абз. 3 п. 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Именно из такого толкования нормативных положений ст. 14 ТК РФ о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 ТК РФ о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке следует исходит. 

С учетом изложенного, поскольку отношения, возникшие между ФИО3 и ИП ФИО4 на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО3 как работнику, были заявлены одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО3 как работнику, не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания среднего заработка за время приостановления работы за период с 28.10.2024 по 07.11.2025 исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. 

В силу ч. 5 ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. 

Заработная плата - это вознаграждение за труд. При этом законодателем предусмотрены исчерпывающие случаи, когда за работником, фактически не исполняющим трудовые обязанности, сохраняется заработная плата, например, на период приостановления работником работы, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отстранение истца работодателем от работы, а равно доказательства наличия со стороны работодателя препятствий в допуске истца на работу в период с 28 октября 2024 г. по 7 ноября 2025 г. либо нахождение истца в простое.

Установлено, что 25.10.2024 ФИО3 направила уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полной выплаты задержанной заработной платы в письменной форме на адрес электронной почты ИП ФИО4 (VITALITA1@MAIL.RU), а также заказным письмом (РПО 66004392023032) по адресу: 

<

...>.

Однако, в судебном заседании исследованы аудиозаписи голосовых сообщений ФИО3, направленных ФИО6, согласно которым последняя изъявила желание именно уволиться, поскольку осуществлять далее трудовую деятельность не желает, вопреки ранее направленному в адрес ответчика заявлению о приостановлении трудовой деятельности. Так же истец в судебном заседании не отрицала данные голосовые сообщения.

Доказательств невыхода на работу по объективным причинам истцом не представлено.

С заявлением о допуске к работе истец к работодателю не обращался, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, истцом также не отрицалось то обстоятельство, что после 28 октября 2024 г. он на работу не приходила, трудовые обязанности не исполняла, при этом истец ссылался на наличие задолженности по выплате заработной платы, однако, после направления письменного уведомления о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате истица не приходила на работу, не интересовалась, когда ей будет выплачена задолженность по заработной плате.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что после инвентаризации ФИО3 убежала, ей потом предлагали выйти на работу, выплатить задолженность по заработной плате, но ФИО3 отказалась выходить на работу. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического осуществления трудовой функции в указанный период, а равно доказательств наличия уважительных причин неявки на работу, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Помимо этого, согласно сведений о трудовой деятельности ФИО3 следует, что ФИО3 с 21.11.2024 трудоустроена в ООО «АЛЬФА-М» продавцом-кассиром (т. 1 л.д. 24-25).

Таким образом, суд, учитывая, что исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 28 октября 2024 г. по 7 ноября 2025 г. у суда не имеется, поскольку истец не осуществляла трудовую деятельность в спорный период, от работы не отстранялась работодателем, с заявлением о допуске к работе не обращалась, на работу не приходила, а само по себе то обстоятельство, что истица направила уведомление о приостановлении трудовой деятельности, достоверно не свидетельствует о фактическом выполнении истцом должностных обязанностей до указанной даты. Напротив, представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что истец добровольно и сознательно прекратила исполнение своих трудовых обязанностей, а следовательно, не приобрела право на получение заработной платы. 

В связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ФИО3 в отсутствие объективных причин не вышла на работу с 28.10.2024 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время приостановления работы с 28.10.2024 по 01.11.2024 в размере 767 938,56 руб.

Представленное истцом уведомление о приостановлении трудовой деятельности с 28 октября 2024, суд расценивает, как заявление о прекращении трудовой деятельности, тем самым трудовые отношения были прекращены 27.10.2024.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Сторонами не оспаривается факт допуска истицы с ведома ИП ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта в магазине сети специализированных магазинов табачных изделий (вейп-шоп) «The Dm», находящегося по адресу: 

<

...>, принадлежащей последней, где истица фактически исполняла трудовые обязанности с 15 июня 2024 года. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений действующим трудовым законодательством полностью возложена на работодателя, в связи с чем, ответчик, фактически допустив к исполнению трудовых обязанностей истицу, обязан был заключить с ней трудовой договор в письменной форме, оформить трудовую книжку, если для истицы это было первое место работы и (или) внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, издать приказ о приеме на работу. При расторжении трудового договора издать приказ о прекращении трудовых отношений, внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы, а также предоставить соответствующие сведения о периоде работы истицы, полученном заработке и уплаченных страховых взносах в ОСФР по Красноярскому краю. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления трудовых отношений с ФИО3, суд считает необходимым возложить на ИП ФИО4 обязанность по внесению записи в трудовую книжку истицы о приеме на работу и увольнении с работы 27.10.2024.

Кроме того, поскольку ответчик не производила отчисления страховых взносов в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ в отношении истца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о возложении на ответчика обязанности в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", главой 34 НК РФ, обязанности произвести отчисления страховых взносов в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ за период работы истца с 15.06.2024 по 27.10.2024 в должности продавца-консультанта, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Вышеприведенные нормы о размере заработной платы не ниже МРОТ применяются, если норма рабочего времени в учетный период отработана работником полностью.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц. 

Из условий трудового договора следует, что заработная плата ФИО3 была установлена в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, 1 000 руб. за смену, истец работала с 11-00 час. до 22-00 час., то есть 11 часов за смену.

Судом установлено, что всего за период работы с 15.06.2024 по 27.10.2024 истцу выплачено 89 040 руб. (11 777,50 руб. (из кассы) + 77 262,50 руб. (переводами на банковскую карту), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что менее установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, поскольку заработная плата истцу ответчиком в полном объеме не выплачивалась, трудовой договор не заключался, суд, определяя размер заработной платы, руководствуется ответом из Красноярскстата от 12.05.2025, из которого следует, что средняя начисленная заработная плата работников организаций Красноярского края с основным видом экономической деятельности «Торговля оптовая и розничная; по профессиональной группе занятий «Продавцы» (включает должность «продавец-консультант» в 2023 году составляла – 58 324 руб., которая формируется один раз в два года (т. 1 л.д. 153-155). Иных сведений ответчиком о размере заработной платы суду не представлено.

В связи с чем, исходя из обязанности работодателя начислять истцу заработную плату в размере не менее МРОТ, за норму рабочего времени, и свыше указанной суммы производить начисление как районного коэффициента и северной надбавки, суд установил, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, несоответствующем требованиям трудового законодательства и работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за спорный период.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по заработной плате от 10.11.2025, из которого следует, что всего за период с 15.06.2024 по 27.10.2024 ИП ФИО4 не доплатила ФИО3 заработную плату в размере 197 554,68 руб. (с учетом произведенных выплат). Судом данный расчет проверен, сомнений не вызывает, ответчиком доказательств обратного не представлено, контррасчёт не представлен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15 июня 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 197 554,68 руб. из расчета: 286 594,68 руб. (29 933,75 руб. – за июнь 2024 + 56 149,28 руб. – за июль 2024 + 55 032,45 руб. – за август 2024 + 117 404,56 руб. – за сентябрь 2024 + 28 074,64 руб. – за октябрь 2024) – 89 040 руб. (выплаченные ответчиком).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца по выплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с 15.06.2024 по 27.10.2024 в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 29.06.2024 года по 09.11.2025 года.

Представленный стороной истца расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы, который составляет 114 387,82 руб. за период с 29.06.2024 по 09.11.2025, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы за период с 29.06.2024 по 09.11.2025 в размере 114 387,82 руб. 

Поскольку согласно ст. 236 ТК РФ денежная компенсация выплачивается по день фактического расчета включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета, также подлежат удовлетворению из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленных на остаток суммы задолженности (197 554,68 руб.), за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.11.2025 и до момента фактической оплаты задолженности (фактического расчета). 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее права на труд в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая приведенные нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о допущенных работодателем нарушениях прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб., с учетом тяжести нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 26.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО3, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую (правовую помощь клиенту (истице) по защите е нарушенных трудовых прав: о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудится, морального вреда, судебных расходов и других требований к ответчику – ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 202).

Оплата по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской от 26.12.2024 на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д. 203).

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (участие в заседаниях 23.04.2025, 16.06.2025, 10.07.2025, 09.09.2025, 15.10.2025, 10.11.2025, 14.11.2025), составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по представлению интересов в суде в заявленном истцом размере 35 000 руб., находя сумму соответствующую принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Стороной истца также понесены расходы по оплате нотариальных услуг на сумму 2 000 руб. (т. 1 л.д. 204), и почтовые расходы, связанные с отправкой иска ответчику на сумму 288,04 руб. (т. 1 л.д. 29), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом составляет 37 288,04 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, а также то, что требования истца удовлетворены частично, на 24,91 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебных расходов в размере 9 288,45 руб., исходя из расчета: (35 000 руб. + 2 000 руб. + 288,04 руб.) х 24,91 %.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 298,56 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>) с 15 июня 2024 года по 27 октября 2024 года в должности продавца-консультанта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку ФИО3 (паспорт №) сведения о приеме на работу 15.06.2024 на должность продавца-консультанта и увольнении с работы 27.10.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) произвести соответствующие отчисления в ОСФР, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО3 (паспорт №) с 15 июня 2024 года по 27 октября 2024 года в должности продавца-консультанта, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 15 июня 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 197 554,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.06.2024 по 09.11.2025 в размере 114 387,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 9 288,45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы (197 554,68 руб.) за каждый день задержки, начиная с 10.11.2025 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 298,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит