резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2-138/2021

г.

36RS0034-01-2021-000009-69

19 марта 2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

01 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №454423, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 87 400,00руб. на срок 36 месяцев под 17,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №454423 от 01.11.2018 в общей сумме 86 805,89 рублей, для взыскания которой истец обратился в мировой суд, с заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14 октября 2020г. судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №454423 от 01.11.2018 отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №454423 от 01.11.2018 в размере 86 805,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,18рублей, рассмотреть заявление в отсутствии представителя. 

Ответчик /ФИО1./, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила. 

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании либо на представление письменных возражений относительно исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Оснований для отложения слушания дела по ходатайству ответчика /ФИО1./ после 15 апреля 2021 года для предоставления дополнительных доказательств, суд не усматривает, учитывая, что дело назначалось к слушанию неоднократно, 03 февраля 2021г., 26 февраля 2021 г., 16 марта 2021 г., таким образом, у ответчика имелась возможность и время для представления доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждаетсяматериалами дела, что 01 ноября 2018г. между истцом и ответчиком /ФИО1./был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты, 

<

***> на сумму 87 400 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по оговоренной ставке 17,45% годовых. 

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ориентировочный графиком платежей, суммой платежа по кредиту и процентов, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуетсобственноручная подпись /ФИО1./, выразившей согласие заемщика.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В данном случае ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, просроченная задолженность возникла в период с 05.09.2019 по 30.11.2020, согласно предоставленного истцом расчета составляет 86 805,89 рублей в том числе: просроченный основной долг- 69 572,44 рублей, просроченные проценты 14 351,69 рублей, неустойка на просроченный основной долг 2230,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 651,08 рублей (л.д.10,9).

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое проигнорировано ответчиком (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2020г. судебный приказ от 18 сентября 2020г. о взыскании с /ФИО1./задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2018г. в пользу ПАО «Сбербанк » отменен (л.д. 11).

Ответчиком в обоснование возражений против взыскания указанной истцом суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающего расчета задолженности не предоставлено, так же как и сведений о погашении задолженности. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В данном случае при подаче иска истцом согласно, платежному поручению №461697 от 18 августа 2020г. (л.д.8), оплачена государственная пошлина в размере 1336,55 рублей, согласно платежного поручения №99773 от 17.12.2020 - в размере 1467,63 рулей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2018 г. за период с 05.09.2019 по 30.11.2020 (включительно) в размере 86 805,89 рублей, в том числе:просроченный основной долг в сумме 69 572,44 рублей, просроченные проценты в сумме 14 351,69 рублей, неустойку за просроченный основной долг 2 230,68 рублей, неустойку на просроченные проценты 651,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804,18 руб., а всего взыскать 89 610,07 (восемьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей) 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Фомкина

резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021г.

36RS0034-01-2021-000009-69

Дело № 2-138/2021