№ 1-757/2023, сл.№ 12301460028000929, 50RS0033-01-2023-004589-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 05 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (со слов), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 06 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО3 находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> г.о. Орехово-

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу решил похитить автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи и получения от продажи денежных средств. После чего он, в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 40 минут 06 ноября 2022 года, проследовал на автомобильную парковку, расположенную в 20 метрах от 

<

адрес> г.о. Орехово-

<

адрес>, где при помощи имеющего у него ключа от автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер №, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65.000 рублей.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.124-126), из которых следует, что 05.11.2022 он на электричке ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На станции Никольская Горьковского направления в вагон электропоезда зашел не знакомый мужчина, представился Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил помочь ему за 5000 рублей перегнать его автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение Потерпевший №1 он согласился. 05.11.2022 примерно в 20 часов 00 минут, на машине марки «CHEVROLET» модели «LANOS» они приехали на 

<

адрес>, где около магазина «Дикси» припарковали указанный автомобиль. После чего зашли в магазин, купили алкоголь, продукты и пошли к Потерпевший №1 домой. Он остался ночевать у Потерпевший №1 дома, при этом ключи от автомобиля находились у него в куртке, он их сразу не отдал, так как подумал, что отдаст потом в другое время, пока будет находиться у Потерпевший №1. Утром 06.11.2022 примерно в 9 часов 00 минут, пока Потерпевший №1 спал, он решил похитить автомобиль, так как последний не отдал ему обещанные 5 000 рублей за перегон автомобиля. В 09 часов 30 минут он вышел из квартиры Потерпевший №1 и направился к магазину «Дикси», где был припаркован его автомобиль. Он при помощи имеющегося у него ключа открыл вышеуказанный автомобиль и направился на нем на дачу сожительницы ФИО4, в СНТ «Сажени», расположенную неподалеку от 

<

адрес> - Зуевского г.о. Он знал, что та длительное время не появляется на даче и поэтому вопросов по поводу машины ему задавать никто не будет. 

11.11.2022 он решил продать украденный автомобиль ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик 6», 

<

адрес> полных его данных он не знает, дружеские отношения с ним не поддерживает. С этой целью 11.11.2022 в обеденное время, он приехал на автомобиле Потерпевший №1 к дому ФИО5, которому предложил купить его за 5000 рублей, пояснив, что это его автомобиль, но в настоящее время ему требуются денежные средства. ФИО5 согласился и спросил про документы на автомобиль, на что он тому соврал, сказав, что все документы у него находятся дома в 

<

адрес>. Попросил дать ему 2000 рублей на дорогу и сказал, что через два дня он привезет документы на автомобиль. ФИО5 согласился на его предложение. Никаких договоров он с ФИО5 он не подписывал. Сим-карту, которой он пользовался на тот момент выбросил, чтобы ни Потерпевший №1, ни ФИО5 ему не дозвонились. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Свою вину в краже автомобиля полностью признает в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимым доказательством следует, что он постоянно проживает с мамой ФИО10 В июле или в августе 2023 года, точный месяц не помнит, он приобрел в свое личное пользование автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер №, на основании договора купли продажи автомобиля, за сумму указанную в договоре. Автомобиль он не зарегистрировал на свое имя и не поставил его на учет, т.к. хотел немного попользоваться данным автомобилем и перепродать его, чтобы купить другой более новый. 1 ноября он поехал в 

<

адрес> на поминки отца и после поминок уехал домой, оставив автомобиль в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов утра он поехал в 

<

адрес> забрать свой автомобиль. В 

<

адрес> он поехал на электричке, вышел на станции Никольская встретил ранее ему не знакомого мужчину, они познакомились, тот ему представился ФИО2. Он спросил у ФИО2 есть ли у того права и может ли тот перегнать его автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он за это заплатит. Он боялся ехать сам т.к. от него пахло перегаром, поскольку накануне вечером выпил пиво. ФИО2, сказал, что у него есть права и согласился. От 

<

адрес> до 

<

адрес> за рулем автомобиля находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера они приехали в 

<

адрес>, МО, автомобиль поставили возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не далеко от его 

<

адрес>. Он пригласил ФИО2 к себе домой, чтобы отблагодарить за оказанную ему услугу по перевозке его автомобиля, тот произвел впечатление порядочного человека. Они купили спиртного и пошли домой. ФИО2 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой приехала подруга мамы Людмила Михайловна и сказала, что маму нужно госпитализировать в больницу. Они стали собираться в больницу, ФИО2 был у них дома. Ключи от его автомобиля находились у ФИО2, так как тот ДД.ММ.ГГГГ вел его автомобиль и он у того их не забирал. Около 10 часов утра ФИО2 вышел из его дома, и больше к нему домой не заходил. Маму он отправил в больницу на такси, думал, что ФИО2 вернется в квартиру, но тот не возвращался. Около 15 - 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и возле магазина «Дикси» не обнаружил своего автомобиля. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Он знает, что его автомобиль похитил ФИО2, которого после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно встречал в 

<

адрес>, тот делал вид, что его не видит. Он к ФИО2 не подходил, и не спрашивал, собирается ли тот возвращать ему его автомобиль или деньги за него. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости его автомобиля Шевроле Ланос с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 87142 рубля. С данной оценкой он не согласен, оценивает свой автомобиль в 65000 рублей. В результате хищения его автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, данный ущерб для него является значительным поскольку его заработная плата строго распределяется на поддержание нормального жизненного быта, еду, одежду, оплату коммунальных платежей. л.д. 65-74, 110-111

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством следует, что на протяжении двух последних лет в СНТ «Текстильщик», в одном из домов, проживал ФИО2, с которым он дружеские отношения не поддерживал. Иногда по-соседски он подвозил его из СНТ в 

<

адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ годя в обеденное время к нему в СНТ «Текстильщик» на автомобиле Шевроле Ланос г.р.н. № рус приехал ФИО2, который в процессе разговора предложил купить у него данный автомобиль за 5000 рублей, сказав, что это его автомобиль, документы от которого находятся в 

<

адрес> и ему накладно за ними ехать. ФИО2 пояснил, что продает машину так дешево, поскольку нужно вкладываться в ремонт, а у него нет денег. Он согласился, дал ФИО2 залог 2000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму тот получит после того как привезет документы, но если тот ему документы не привезет он перепродаст автомобиль. ФИО2 согласился, взял деньги и уехал. О том, что данный автомобиль был ФИО2 похищен, он не знал. Так как ФИО2 не приезжал и не звонил, он решил перепродать вышеуказанный автомобиль на запчасти. Он выставил автомобиль на сайт «Авито. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мужчина и предложил сумму выкупа за автомобиль 24000 рублей, данному мужчине он пояснил, что автомобиль ему продал знакомый, документов от автомобиля и договора купли-продажи нет. Мужчина пояснил, что данный автомобиль ему нужен на запчасти, и ставить его на учет в ОГИБДД не нужно. Он получил от мужчины деньги в сумме 24000 рублей и отдал ключи от автомобиля. л.д. 88

Выписка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от Потерпевший №1 поступило сообщение об угоне его автомобиля «Шевроле». л.д. 3

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль «Шевроле Ланос», причинив значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей. 

л.д. 49

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является территория улицы расположенной возле помещения магазина «Дикси», по адресу: МО, 

<

адрес> осмотр места происшествия произведен с участием владельца автомобиля Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он оставил вышеуказанный автомобиль возле 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, напротив помещения магазина «Дикси», на стоянке автомобилей, которая расположена на расстоянии около 20 метров от помещения магазина. л.д. 8-14

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности прилегающий к гаражу № расположенного в ГСК «Западный» 

<

адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль «Шевроле Ланос» синего цвета, гос. рег. знак №. На момент осмотра у автомобиля отсутствуют фары, решетка радиатора, задний бампер. С автомобиля снято заднее правое колесо, левые двери обе, заднее правое колесо. Вырезан фрагмент кузова с заднего правого крыла. Салон автомобиля разобран, отсутствуют иные детали (передняя торпеда, передние сиденья, отсутствуют левые двери обе, левое переднее кресло, руль). В подкапотной части автомобиля находится идентификационный номер автомобиля VIN №. В моторном отсеке находится двигатель (частично) разобранный. л.д. 34-42

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи транспортного средства из которого следует, что ФИО1 продает покупателю Потерпевший №1 транспортное средство Шевроле Ланос, идентификационный номер VIN и номер кузова №, 2008 года выпуска, стоимость 65000 рублей; 2) ПТС 

<

адрес>. После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 75-81

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе выемки у ФИО12, произведена выемка автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС. л.д. 84

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС. После осмотра указанный автомобиль был признан вещественным доказательством. л.д. 85-87

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марка модель «Chevrolet Lanos» Шевроле Ланос государственный регистрационный номер 

<

***> РУС 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 142 (восемьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля. л.д. 92-105

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 170-171), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало (л.д. 138, 140), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные данные о личности подсудимого, который до настоящего времени не принял мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, скрывался от суда, приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости и исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

С учетом личности ФИО3, отсутствия постоянного места жительства, уклонения от явки в суд, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об отправлении осужденного в колонию- поселение под конвоем.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ – «условное осуждение».

Так как потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, он не был признан гражданским истцом по делу, суд оставляет за потерпевшим право обратиться в суд с иском к осужденному ФИО3, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, 6584 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

Суд принимает решение о взыскании 6584 рублей с ФИО3 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 11.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать с осужденного ФИО3 6584 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом ФИО13, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного морального вреда и материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № РУС VIN №, оригиналы договора купли-продажи транспортного средства «Шевроле Ланос», ПТС 

<

адрес>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

- копию оригинала договора купли-продажи транспортного средства «Шевроле Ланос» и ПТС 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев