Гражданское дело № 2-232/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 мая 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н., 

с участием помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением указав, что ее сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в декабре 2003 года пропал без вести. По данному факту в отделе МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело, сын объявлен в федеральный розыск, однако до настоящего времени установить местонахождение сына не представилось возможным. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что сына нет в живых, в связи с чем просит объявить его умершим. 

В подтверждение заявления заявителем в суд представлены: справка о том, что в отделе МВД России по Агрызскому району РТ имеется розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Представитель заинтересованного лица – отдела ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворению заявления не возражала. 

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Агрызскому району РТ ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, направил письменные пояснения, в которых заявление поддержал и указал, что принятыми мерами розыска, объявленного в 2004 году, установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. С начала розыскных мероприятий достоверной информации о том, что ФИО2 умышленно скрывается от органов следствия, не имелось. Изучением личности и образа жизни ФИО2 установлено, что он имел ограниченный круг общения, из родственников общался только с родителями, что исключает возможность его сокрытия у друзей или у родственников. Так же установлено, что он злоупотреблял спиртными напитками, активно принимал наркотические средства и токсические вещества, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением комиссии экспертов, при этом он имел психические расстройства, плохо ориентировался в обстановке, мог проявлять агрессию. В ходе розыскных мероприятий ФИО2 с 2004 года систематически проверяется по различным инстанциям и информационным ресурсам, однако какой-либо информации в отношении него ни разу не поступало. ФИО2 с 2004 года в медицинские и регистрационные учреждения не обращался и не доставлялся, проездные билеты не приобретал, приводов не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, за пределы страны не выезжал, средства связи не регистрировал, счета в банках не открывал, для замены документов или о выдаче дубликатов не обращался, дополнительных записей актов гражданского состояния по данным ЗАГС не имеется. От оперативных источников какой-либо информации о том, что ФИО2 умышленно скрывается от следствия, не поступало, сам ФИО2 на связь ни с кем не выходил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что активная жизненная позиция ФИО2 на период розыска не прослеживалась и не прослеживается в настоящее время, поэтому имеются все основания полагать, что его нет в живых. В связи с изложенными обстоятельствами просит заявление ФИО1 о признании ФИО2 умершим, удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома с ФИО9 и более не вернулся, с тех пор она ничего не знает о сыне. Уходя из дома сын ничего не взял – документы и все принадлежащие ему вещи, имущество оставались дома, телефона у него не было, его паспорт при возбуждении розыскного дела забрали в полицию. Учитывая, что сын периодически токсикоманил, нюхал бензин, клей, полагает, что сын мог погибнуть от передозировки токсичных веществ. Поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что сын жив, просит суд объявить его умершим.

Заинтересованное лицо ФИО3 удовлетворению заявления о признании брата умершим, не возражал. Подтвердил пояснения матери – ФИО1 и дополнил, что из-за того, что ФИО2 токсикоманил, в семье случались скандалы, брат вел себя в такие периоды агрессивно. Со времени исчезновения брат ни разу не проявил себя каким-либо образом, на связь не выходил. Поскольку за столь длительное время ФИО2 не вернулся и ни разу не сообщил о себе, полагает, что его нет в живых. 

Свидетель ФИО8 (оперуполномоченный ОМВД России по Агрызскому району РТ) в судебном заседании показал, что в его производстве находилось розыскное дело о розыске ФИО2. Розыскное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления его матери о пропаже сына и в связи с тем, что ФИО2 после возбуждения в его отношении уголовного дела скрылся от предварительного следствия. С указанного времени проведены все возможные розыскные мероприятия, проверены все его связи, в том числе с родственниками, но он за все время розыска ни разу на связь с родными и знакомыми не выходил. Проверяли его передвижения по видеокамерам, по железной дороге, возможность получения дубликатов документов, кредитов в банках, искали в больницах, среди неопознанных трупов, однако положительного результата нет. Считает, что из-за предъявленного ему обвинения ФИО2 не стал бы скрываться от следствия, так как вину он признавал, ущерб был возмещен до суда и ему не грозило строгое наказание. Вместе с тем он состоял на учете у врача нарколога в виду злоупотребления спиртными напитками, наркотиками и токсикомании, мог умереть из-за злоупотребления наркотиками или токсичными веществами, не рассчитав количество. 

В судебном заседании исследовано розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ начатое отделом МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан на основании постановления следователя СО при Агрызском Агрызском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО2. Розыскное дело не окончено. 

Так же судом исследовано уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру (выделенное в отношении ФИО2, находящегося в федеральном розыске).

Согласно постановлению следователя СО при Агрызском РОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО9 и ФИО2 объявлен розыск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по ч. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемых. 

Из материалов уголовного дела следует, что местонахождение ФИО9 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего предварительное следствие было возобновлено и уголовное дело в отношении ФИО9 направлено в суд, в отношении ФИО2 уголовное дело выделено в отдельное производство. 

В материалах выделенного уголовного дела имеется протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признал вину в совершении хищения чужого имущества, указав при этом, что сделал это инициативе ФИО9, чтобы отдать ему долг.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын ФИО2 пропал в конце декабря 2003 года. В частности она пояснила, что о причинах совершения кражи газовой плиты, сын сказал, что должен кому-то деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра за сыном пришел ФИО9, сын пояснил, что они идут к отцу ФИО9, так как у него на работе есть газовая плита. С указанного времени сын более домой не возвращался. Через некоторое время ей передали записку от ФИО9, в которой указывалось: «ваш сын дал мне 800 рублей, чтобы я уплатил за его долю материального ущерба по уголовному делу». Эту записку она выбросила. 

Из справки ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей, синдром зависимости средней стадии.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления бензина и героина, в настоящее время воздержание. Выявлены признаки токсикомании, психические и поведенческие расстройства в результате употребления бензина, синдром зависимости с постоянным употреблением. 

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Помощник прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданов И.Х. полагал заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вероятнее всего ФИО2 в настоящее время нет в живых. Сведений о том, что ФИО2 умышленно скрывается от следствия не имеется, при этом есть основания полагать, что он мог погибнуть вследствие злоупотребления наркотиками или токсичными веществами.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из заявления ФИО1 следует, что целью объявления ее сына умершим является защита ее имущественных интересов и интересов заинтересованных лиц (другого сына). Решением суда об объявлении ее супруга умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

По данному делу разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 45 ГК РФ, оценив представленные по делу вышеизложенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении умершим ФИО2 исходя из следующего. 

Предметом доказывания по данному делу является не только отсутствие гражданина по месту жительства длительное время, но и установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих признанию гражданина умершим, в частности таких обстоятельств, которые свидетельствуют об умышленном сокрытии последним своего местонахождения, например при нахождении лица в розыске за совершение преступления, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении данного гражданина и др.

По данному делу установлено, что ФИО2 объявлен в розыск в связи с тем, что он пропал в период, когда имелось возбужденное в его отношении уголовное дело по факту совершения им преступления. Вместе с тем сведений о том, что ФИО2 умышленно скрылся именно из-за наличия в его отношении уголовного дела, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом он вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, кроме того предпринял меры для погашения ущерба, что подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым установлено, что ФИО2 активно сотрудничал со следствием, в связи с чем в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а не в виде ареста, то есть у следователя имелись основания полагать, что со стороны ФИО2 в дальнейшем не будет создано препятствий в расследовании дела. 

Вместе с тем из материалов уголовного дела и розыскных дел следует, что ФИО2 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей, синдром зависимости средней стадии.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления бензина и героина, в настоящее время воздержание. Выявлены признаки токсикомании, психические и поведенческие расстройства в результате употребления бензина, синдром зависимости с постоянным употреблением. 

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ФИО2, о котором нет никаких сведений более двадцати лет, мог погибнуть вследствие несчастного случая, злоупотребления спиртными напитками, наркотиками, токсическими веществами или при других обстоятельствах, поэтому заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Объявить умершим ФИО2 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по через Агрызский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья Галявиева А.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.