РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Большакова Н.Е. Дело № 12-338/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. с участием помощника судьи Мещеряковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Заслушав объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома 30 по ул. Проф. Баранова в г. Калининграде, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Н., причинив последнему средней тяжести вред здоровью. 

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление судьи Н. просит это постановление отменить, ссылаясь на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности пользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами потерпевшего, приводить свои доводы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в том числе относительно действий ФИО1 после наезда и последующего поведения, свидетельствующего об отсутствии раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, что повлияло на правильность выводов судьи, касающихся меры наказания, которая не отвечает требованиям справедливости. 

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, извещался посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован. 

Между тем, как следует из объяснений Н., о направлении СМС-сообщения с соответствующей информацией ему неизвестно, согласие на извещение его путем СМС-сообщения он не давал, что объективно подтверждается материалами дела, в которых такое согласие отсутствует, тогда как в силу приведенных выше требований закона и разъяснений только наличие данного согласия является достаточным для извещения участвующих в деле лиц таким образом.

В то же время, у судьи имелась возможность использовать иные способы извещения потерпевшего Н., в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства ФИО2, телефонограммы по номеру телефона названного лица.

Однако материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что потерпевший Н. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2019 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации Н. права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому он признан потерпевшим, повлекло нарушение этого права. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне и объективно рассмотреть дело, в том числе с учетом объяснений потерпевшего об обстоятельствах дела и его мнения по мере наказания. 

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить судье на новое рассмотрение.

Судья

Калининградского областного суда ФИО3