Дело № 2-1577/2023

54RS0009-01-2023-000662-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.

при секретаре Руденке А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 17.04.2020 г. между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 84 мес. до 19.04.2027 г. 

Одновременно с оформлением кредитного договора 17.04.2020 г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни № №, согласно условиям которого предусмотрена выплата страховой премии в размере 756 000 руб. Срок страхования по договору установлен с 17.04.2020 г. по 19.04.2027 г. (84 мес.). 

14.10.2022 г. задолженность по кредитному договору была погашена истцом досрочно, т.е. по прошествии 30 мес. В связи с чем истцу подлежит возврату сумма страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 491 400 руб. (30/84 х 100 = 35%, 756 000 руб. х 65 %)

24.12.2022 г. истцом была направлена претензия в АО «СОГАЗ» о возврате части страховой премии, претензия была получена ответчиком 27.12.2022 г., однако, в добровольном порядке требования истца не были исполнены. 

28.02.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате указанной части страховой премии страховщиком. 

22.03.2023 г. решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку в договоре отсутствует положение о возврате части страховой премии. 

Истец с данным решением не согласен, поскольку п. 6.7 Правил страхования предусмотрено возвращение части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств. 

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 491 400 руб., неустойку за период с 09.01.2023 г. по 13.01.2023 г. в размере 73 710 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 245 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования, договор страхование заключен на тот же период, что и кредитный договор, уменьшена процентная ставка по кредиту. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является действующим вне зависимости от досрочного погашения кредита, заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора страхования, ответчик может расторгнуть договор страхования, но не обязан выплачивать оставшуюся часть страховой премии, данная позиция нашла свое отражение в решении Финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении требований истца.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ, договор личного страхования относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и в зависимости от его условий может выступать и дополнительным способом обеспечения исполнения кредитных обязательств (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г.)

В силу п. 12 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

При рассмотрении дела юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу введенного в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ пункта 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на законодательном уровне закреплено, когда договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Таковым считается, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, очевидно связанный с условиями кредитного договора. При этом, в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) приведен лишь частный случай договора страхования, выступающего способом обеспечения исполнения обязательств, а потому имеющему акцессорную природу.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2020 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 5 000 000 руб. (п. 1 договора), срок действия договора 84 мес.. дата возврата – 19.04.2027 г. (п. 2), процентная ставка – 8, 9 %, также предусмотрен дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (п. 4), дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 80 191, 87 руб., сумма последнего платежа 80 762, 07 руб. (п. 6), для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка (п. 24). 

17.04.2020 г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от 17.04.2020 г. Неотъемлемыми частями договора страхования выступают Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а также Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01.08.2019 г., размещенные на сайте страховщика. В соответствии с условиями страхования застрахованным лицом выступает страхователь – ФИО1, полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует до 24 час. 00 мин. 19.04.2027 г., страховая сумма – 5 000 000 руб., общая сумма страховой премии – 756 000 руб. (л.д. 142

Банк ВТБ (ПАО) при выдаче кредита по поручению заемщика осуществлено перечисление страховой премии в пользу страховщика (л.д. 143-144).

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2020 г. погашена 14.10.2022 г. (л.д. 62-63).

27.10.2022 г. ФИО1 в АО «СОГАЗ» было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования № № от 17.04.2020 г. в связи с погашением кредита, возврате страховой премии (оборот л.д. 126-127).

08.11.2022 г. АО «СОГАЗ» в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита ФИО1 отказано (оборот л.д. 133). 

24.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании договора страхования прекратившим свое действие, возврате части страховой премии в размере 491 400 руб., претензия была получена ответчиком 27.12.2022 г. (л.д. 67-68, 134-135).

18.01.2023 г. АО «СОГАЗ» в удовлетворении указанной претензии истцу было отказано (л.д. 136). 

ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг с требованием о выплате страховой премии в размере 491 400 руб., 22.03.2023 г. решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 87-91).

Анализируя условия кредитного договора и договора страхования, установлено, что сумма кредита в размере 5 000 000 руб. аналогична сумме страховой выплаты при наступлении страхового случая – 5 000 000 руб. Период действия договора страхования также совпадает с периодом действия кредитного договора – до 19.04.2027 г.

Как следует из п. 4 Кредитного договора размер ставки определен с учетом заключенного Заемщиком договора страхования, применен дисконт в размере 5% от размера базовой ставки. В случае прекращения страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

При таком положении с учетом ранее указанных положений закона, суд приходит к выводу, что Договор страхования от 17.04.2020 г. заключен в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита.

Таким образом, ввиду досрочного прекращения кредитного договора по правилам п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращению подлежит и договор страхования, при этом, возврат страховой премии осуществляется по правилам п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В связи с указанным обстоятельствами доводы ответчика о том, что договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не являлось обеспечением кредитного договора, суд находит не состоятельным. 

Кредитный договор в связи с досрочным возвратом суммы займа был прекращен 14.10.2022 г., а потому период действия договора страхования составил 30 из 84 мес. (35 %). Таким образом, размер подлежащей возврату страховой премии составит 491 400 руб. из расчета 756 000 руб. х 65 %.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2023 г. по 13.01.2023 г. в размере 73 710 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения п. 5 ст. 28 в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, требования о возврате денежных средств были обусловлены прекращением договора страхования не по причине нарушений со стороны исполнителя АО «СОГАЗ», а по причине его акцессорной зависимости по отношению к кредитному договору.

Таким образом, к правоотношениям сторон положения ст. 28 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

Принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит правовых норм, определяющих размер неустойки на случай несвоевременного возврата денежных средств при отказе от договора об оказании услуг, не связанном с недостатком услуги, применению также полежат общие положения о гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.12.2022, получена последним 27.12.2022, и оставлена без удовлетворения. Суд, с учетом разумного срока, а также наличия праздничных дней, полагает возможным установить срок для добровольного удовлетворения требований 7 рабочих дней с даты получения претензии. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2023 по 13.01.2023 (7 день с момента получения претензии) и составляет 201, 95 руб. (из расчета: 491400 руб. х 2 х 7,5 % /365 = 201,95 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий истца, которые выразились переживаниях, головных болях, бессонницы, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является обоснованной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя, мог исполнить его требования в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 248 300, 98 руб. из расчета (491 400 + 5 000 + 201, 95)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 416. 02 руб. (8116,02 по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Страховое общество газовой промышленности» часть страховой премии в размере 491 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 248300,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8416,02 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Лобанова 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.