Дело № 2-1066/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.09.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_112180. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 234744,01 руб. за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 85790,66 руб. и образовались за период с 27.09.2011 г. по 23.04.2015 г.

23.04.2015 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 85790,66 руб., которая состоит из: 85790,66 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,72 руб., а всего взыскать 88564,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства посредством почтового отправления, однако согласно отчету об отслеживании с №№ почтовое отправление возвращено отправителю. 

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_112180, согласно условиям которого лимит кредитования – 80000 руб., процентная ставка – 24%, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. 

ФИО2 ФИО1 своей подписью в заявлении от 27.09.2011 г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами банка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 234744,01 руб. за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015 г. (Приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г.).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 234744,01 руб. в течение 30 дней и уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, составляет 85790,66 руб.: 85790,66 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 11.01.2022 г. отменен судебный приказ по делу № 2-2137/2021-17 от 26.11.2021 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_112180 от 27.09.2011 г. за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 234744,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2773,72 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,72 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № 107830 от 27.04.2018 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: №) задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 85790 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 66 копеек, которая состоит из: 85790,66 руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова